Parere n. 1870/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente contesta l’espropriazione delle particelle 4400 e 4399 del foglio 14 del Comune di Ischia, disposta per realizzare una rotonda in prossimità dell’attività florovivaistica. Il ricorso, proposto come motivi aggiunti e anche come ricorso autonomo, ripropone e sviluppa le censure già formulate nei precedenti ricorsi straordinari dell’11 aprile e del 7 luglio 2026, tuttora non istruiti. Tra le questioni dedotte figurano la mancanza o la tardiva apposizione del vincolo preordinato all’esproprio, la necessità di una variante urbanistica e la destinazione agricola delle aree secondo il PRG; la sequenza degli atti rispetto alla dichiarazione di pubblica utilità; la decadenza quinquennale del vincolo; la mancata partecipazione procedimentale e il difetto di istruttoria e motivazione; il mancato coinvolgimento della Città Metropolitana nella verifica di coerenza urbanistica; la legittimità della proposta di permuta; la mancata valutazione di una soluzione progettuale alternativa e l’omesso bilanciamento tra opera pubblica, attività florovivaistica e assetti paesaggistici. Sono impugnati anche la determinazione n. 1944 del 16 luglio 2026, di approvazione del progetto esecutivo, e il certificato di destinazione urbanistica del 21 aprile 2026. La ricorrente ha inoltre chiesto tutela cautelare contro l’imminente immissione in possesso, fissata per il 2 o il 5 ottobre 2026.

Il parere

La Sezione non decide, allo stato, né le questioni preliminari né i motivi di merito e non si pronuncia sull’istanza cautelare. Ritiene necessario acquisire, prima di ogni decisione, una relazione istruttoria documentata dal Comune di Ischia e una successiva relazione integrativa del Ministero della Cultura. Il Comune deve trasmettere la relazione al Ministero entro 15 giorni dalla comunicazione del parere e contestualmente inviarne copia alla ricorrente, che può presentare osservazioni e controdeduzioni nei successivi 15 giorni. Entro 30 giorni dal ricevimento della relazione comunale e delle eventuali controdeduzioni, il Ministero deve trasmettere alla Sezione la relazione integrativa, dopo averla inviata alla ricorrente assegnandole almeno 15 giorni per ulteriori osservazioni. In caso di ingiustificato mancato adempimento, l’affare sarà fissato per la decisione sulla base degli atti disponibili, eventualmente insieme agli altri due ricorsi straordinari pendenti. La trattazione è rinviata a un’adunanza da fissarsi nel primo semestre 2027.

Osservazioni

Norme richiamate

• artt. 9, 10, 11, 12, 19 e 23 d.P.R. 327/2001

  Dopo aver accertato che si è verificata la condizione cui è subordinata l’efficacia della dichiarazione di pubblica utilità, il decreto di esproprio può essere emanato.

  Il testo riporta la disposizione nell’esposizione delle censure della ricorrente, ma il Consiglio di Stato non la interpreta né la applica nel merito in questa fase interlocutoria; nessuna decisione sulla fondatezza delle censure espropriative è stata ancora assunta.

• art. 2 d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario per motivi aggiunti, da valersi anche quale ricorso straordinario autonomo, qui in esame veniva proposto nell’interesse di Teresa Guarracino, in proprio e nella qualità di amministratrice della Guarracino Plants S.a.s., nei confronti del Comune di Ischia, del Ministero della Cultura, della Soprintendenza Archeologia Belle Arti e Paesaggio per l’Area Metropolitana di Napoli, dell’Autorità di Bacino Distrettuale dell’Appennino Meridionale, di e-Distribuzione s.p.a., Enel s.p.a., Tim s.p.a., FiberCop s.p.a., Energia Verde Idrica s.p.a. e Italgas s.p.a.

  Il parere qualifica l’affare come ricorso straordinario, ma non espone né applica una specifica regola dell’art. 2 del d.P.R. 1199/1971; l’esame è rinviato in attesa dell’istruttoria.

Massime di principio

• Quando il Consiglio di Stato ritiene necessario acquisire ulteriori elementi prima di affrontare le questioni di rito e di merito di un ricorso straordinario, può disporre un’istruttoria documentata e rinviare la trattazione, senza anticipare la decisione sulle censure.
• Gli incombenti istruttori disposti nel procedimento devono garantire il contraddittorio: la relazione acquisita va comunicata al ricorrente, al quale deve essere assegnato un termine per presentare osservazioni e controdeduzioni.
• L’ingiustificato mancato adempimento degli incombenti istruttori nei termini assegnati non impedisce la decisione: l’affare può essere deciso sulla base della documentazione già acquisita, anche congiuntamente ad altri ricorsi connessi.

Come è indicizzato