Cassazione Penale, Sentenza n. 2603/2025 del 22/01/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza per mancata motivazione, sostenendo che il Tribunale del riesame non ha spiegato perché i materiali rinvenuti sul terreno siano stati qualificati come rifiuti e non come beni riutilizzabili; in subordine chiede che la qualificazione fosse limitata a frigoriferi e sanitari e, considerata la natura domestica, la condotta fosse inquadrata come illecito amministrativo ex art. 255 d.lgs. 152/2006.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile ritenendo che la motivazione del Tribunale fosse esaustiva: il sequestro probatorio è giustificato dal fumus del reato di discarica abusiva (art. 256 d.lgs. 152/2006) alla luce dell'estensione dell'area, della varietà dei materiali abbandonati confusamente, della modalità di accumulo (posati in terra in stato di degrado), dell'assenza di protezione del suolo dalla percolazione e della mancanza di riparo dagli agenti atmosferici. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 152 del 2006, art. 256

  art. 256 d.lgs. n. 152 del 2006

  La norma è stata applicata come fattispecie penale di discarica abusiva: la presenza di un'area estesa con materiali diversi, accumulati direttamente sul suolo e in stato di degrado, integra il fumus del reato giustificando il sequestro probatorio.

• d.lgs. n. 152 del 2006, art. 255

  art. 255 d.lgs. n. 152 del 2006

  Richiamata dalla difesa come possibile inquadramento per rifiuti di natura domestica; la Corte tuttavia ritiene che, dati gli elementi concreti (estensione, diversità e modalità), la fattispecie penale dell'art. 256 sia più aderente al caso di specie.

• codice di procedura penale, art. 325

  La Corte ricorda che il ricorso per cassazione contro provvedimenti cautelari reali è consentito solo per violazione di legge; tale nozione comprende anche vizi della motivazione così gravi da rendere il provvedimento privo dei requisiti minimi di comprensione.

• Giurisprudenza della Cassazione (Sez. U. n. 25932/2008; Sez. 2 n. 18952/2017)

  Sez. U. n. 25932 del 29/05/2008; Sez. 2, n.18952 del 14/03/2017

  Precisa i limiti di ammissibilità del ricorso in cassazione in materia di misure cautelari reali e definisce i requisiti minimi della motivazione che la Corte deve ritenere comprensibile e non meramente apparente.

Massime di principio

• Il ricorso in cassazione contro provvedimenti cautelari reali è ammesso principalmente per violazione di legge: non basta la mera insoddisfazione per la valutazione dei fatti, occorre un vizio di diritto o una motivazione mancante/apparentemente insufficiente.
• Per qualificare materiali rinvenuti come "rifiuti" anziché beni riutilizzabili il giudice valuta elementi oggettivi: estensione dell'area, eterogeneità e quantità dei materiali, modalità di accumulo, stato di degrado, assenza di protezione del suolo e esposizione agli agenti atmosferici.
• Se l'intervento riguarda pochi beni di natura domestica abbandonati, può valutarsi l'ipotesi dell'illecito amministrativo (art. 255 d.lgs. 152/2006), ma tale inquadramento non tiene se ricorrono elementi che fanno ritenere una discarica abusiva (art. 256).
• Una motivazione che esplicita le ragioni fattuali e giuridiche alla base del sequestro (come nel caso di specie) rende il ricorso per cassazione inammissibile; il ricorrente rischia anche condanne per spese e ammende se il ricorso è infondato.
• In casi simili conviene documentare con precisione la natura, quantità, modalità di deposito e lo stato dei materiali per contestare adeguatamente la qualificazione come rifiuti o per mostrare che si tratta di mera custodia temporanea/finalità di riuso.