Ordinanza n. 2201/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego del visto per lavoro autonomo, notificato il 1° settembre 2025, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, nonché l'annullamento degli atti presupposti, connessi e conseguenti. Il testo non specifica i singoli motivi di illegittimità dedotti. In sede cautelare il ricorrente ha chiesto la sospensione dell'efficacia del diniego.

La decisione

Il TAR, ritenuta la propria giurisdizione e competenza, non ha deciso la domanda cautelare né il merito dell'impugnazione. Ha ordinato all'Amministrazione di fornire, entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, documentati chiarimenti della sede diplomatica sulla possibilità di fissare un ulteriore appuntamento con l'istante. Il giudizio è stato rinviato alla camera di consiglio del 23 giugno 2026 per il prosieguo. È stato inoltre disposto l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa per la domanda cautelare incidentale; l'ordinanza non definisce la sussistenza del fumus boni iuris o del periculum in mora.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, quale fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Come è indicizzato