Sentenza del 19/01/2023 n. 1565 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Controversia sulla classificazione doganale di apparecchi Polaroid Cube/Cube Plus importati: l'Amministrazione ha riclassificato i prodotti come videocamere/action cam (sottovoce soggetta a dazio) anziché come fotocamere digitali (esenti da dazio), chiedendo maggiori somme. È stata inoltre contestata la classificazione degli accessori come prodotti autonomi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ritenendo che la CTR avesse errato nell'individuare gli elementi discriminanti per la classificazione tariffaria. Ha cassato la sentenza d'appello e ha rinviato la causa alla CTR di secondo grado della Lombardia per una nuova valutazione volta a verificare: (1) se i dispositivi siano in grado di registrare video con risoluzione almeno 800×600 a 23 fps per almeno 30 minuti ininterrotti (criterio per escludere la qualifica di fotocamera digitale); (2) se, in caso negativo, possano o meno registrare file video/audio da fonti esterne (criterio che distingue le sottovoci 8525 80 91 e 8525 80 99). La Suprema Corte ha altresì chiarito che lo zoom ottico non è elemento essenziale e che la CTR deve basarsi su caratteristiche oggettive e prove tecniche.

Norme richiamate

• Regolamento (CEE) n. 2658/87 (allegato I - Nomenclatura combinata)

  Fornisce le voci tariffarie rilevanti (tra cui 8525 80 30 per fotocamere digitali, 8525 80 91 e 8525 80 99 per videocamere). La classificazione deve basarsi sulle caratteristiche oggettive indicate nella nomenclatura e nelle note esplicative.

• Note esplicative del Sistema Armonizzato / Note esplicative della NC (es. 2015/C 076/01)

  Stabiliscono i criteri tecnici distintivi: per le fotocamere digitali la possibilità di registrare video non esclude la qualificazione come fotocamera salvo che il dispositivo non sia in grado di registrare almeno 800×600 a 23 fps per almeno 30 minuti; le sottovoci videocamere richiedono invece la capacità di registrare sequenze filmate sulla memoria interna o su supporti esterni. Per la sottovoce 8525 80 99 è decisiva la capacità di registrare da fonti esterne.

• Regolamento (UE) n. 876/2014 (Regolamento di esecuzione)

  Era volto a disciplinare la classificazione di action cam, ma la Corte di giustizia ha dichiarato il Regolamento invalido (sentenze successive): non può pertanto essere assunto quale criterio autonomo sovrapponibile alle note della NC e alla giurisprudenza della Corte di giustizia.

• Regolamento (UE) n. 458/2014

  Contiene distinzioni analitiche tra sottovoci videocamere e action cam; utile ma subordinato all'interpretazione della NC e alla giurisprudenza della Corte di giustizia.

• Giurisprudenza della Corte di giustizia (es. GROFA C-435/15 e C-666/15; Vision Research C-372/17; DHL Logistics C-810/18; Vario Tek C-178/14 e altri)

  Principi interpretativi vincolanti: la classificazione si basa su caratteristiche e destinazione oggettive; per prodotti a doppia funzione si tiene conto della funzione principale; la capacità di registrare ininterrottamente per almeno 30 minuti a determinata risoluzione è criterio discriminante; la capacità di registrare da fonti esterne è elemento essenziale per la sottovoce 8525 80 99; lo zoom ottico non è elemento essenziale.

• Art. 360 c.p.c. e art. 366 c.p.c. (riferimenti processuali)

  Il ricorso per cassazione è ammissibile per violazione e falsa applicazione del diritto unionale ai sensi dell'art. 360 c.p.c.; il vizio di esposizione dei fatti contestato ai sensi dell'art. 366 c.p.c. è stato ritenuto infondato perché il ricorso conteneva una sintesi sufficiente.

Massime di principio

• La classificazione doganale si fonda sulle caratteristiche e proprietà oggettive del bene (testo della voce e note esplicative) e sulla destinazione d'uso indicata dal fabbricante; non prevalgono ragioni meramente descrittive o denominate.
• Per apparecchi con doppia funzione (foto + video) la distinzione chiave tra fotocamere e videocamere è tecnica: occorre verificare se il dispositivo è in grado di registrare video con risoluzione almeno 800×600 a 23 fps per almeno 30 minuti ininterrotti. Se sì, tende a qualificarsi come videocamera; se no, come fotocamera (salvo altri elementi).
• La funzione di zoom ottico durante la registrazione non è un requisito essenziale per qualificare un prodotto come videocamera digitale e quindi non può essere usata come discrimine decisivo se non supportata da altri criteri.
• La distinzione tra videocamere "standard" (sottovoce 8525 80 91) e "action cam/altre" (sottovoce 8525 80 99) dipende dalla capacità autonoma della macchina di registrare segnali provenienti da fonti esterne: la presenza di tale capacità è elemento essenziale per la sottovoce 99.
• La 'memoria interna' può includere memorie volatili temporanee (anche se i dati vengono cancellati allo spegnimento) ai fini del requisito di registrazione interna; non è necessario che la registrazione utilizzi esclusivamente supporti rimovibili.
• La frammentazione della registrazione in più file consecutivi non esclude, di per sé, la qualificazione per durata continuativa: ciò che conta è la capacità di registrare ininterrottamente per la soglia temporale prevista.
• In casi dubbi l'Autorità amministrativa o il giudice deve acquisire prove tecniche (depliant tecnici, manuali, dichiarazioni del fabbricante, test tecnici) e, se necessario, disporre CTU o perizia, anziché basarsi su valutazioni generiche o su interpretazioni non conformi alla giurisprudenza comunitaria.
• Le informazioni tariffarie vincolanti (ITV) di altre autorità doganali possono essere utili ma non sono vincolanti se contrastano con la corretta interpretazione delle note della NC e della giurisprudenza della Corte di giustizia: va sempre verificata la corrispondenza tecnica effettiva del prodotto.