Cassazione Penale, Ordinanza n. 14916/2025 del 15/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato. Dall'ordinanza emerge che il ricorso articolava tre motivi: (1) dedotta nullità per sostituzione del collegio giudicante; (2) contestazione dell'identificazione dell'imputato come autore del fatto; (3) censura sulla motivazione della pena. La Corte ha ritenuto tutti e tre i motivi ripetitivi e quindi generici, oltre che manifestamente infondati: il primo perché non si confrontava con la motivazione della sentenza impugnata, ritenuta giuridicamente ineccepibile; il secondo perché devolveva critiche di merito, non scrutinabili in cassazione, e comunque formulate in modo generico; il terzo perché pretendeva un sindacato sulla discrezionalità del giudice di merito in materia di pena, a fronte di una motivazione non contraddittoria e non manifestamente illogica.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili le censure che non si confrontano specificamente con la motivazione della decisione impugnata e si risolvono in contestazioni meramente assertive o ripetitive.
• Le doglianze che investono soltanto la ricostruzione del fatto o l'identificazione dell'autore del reato, quando richiedono una diversa valutazione del materiale probatorio, sono censure di merito e non possono essere riesaminate in cassazione salvo vizi motivazionali rilevanti nei limiti consentiti.
• La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretta da motivazione non contraddittoria e non manifestamente illogica.
• La deduzione di una nullità processuale deve confrontarsi con la concreta ratio decidendi della sentenza impugnata; in difetto, il motivo è generico e manifestamente infondato.

Come è indicizzato