Sentenza del 06/05/2016 n. 9209 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, sostenendo la violazione dell'art. 9-bis della legge n. 289/2002. Secondo l'Amministrazione, il condono previsto da tale disposizione si perfeziona esclusivamente con l'integrale e tempestivo pagamento di tutte le rate dovute. A differenza di altre forme di condono, l'art. 9-bis non prevede che il tardivo o omesso pagamento delle rate successive alla prima lasci comunque efficace la sanatoria.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza impugnata e deciso la causa nel merito rigettando il ricorso originario del contribuente. Ha stabilito che il condono ex art. 9-bis della legge n. 289/2002, avente natura clemenziale, si perfeziona soltanto con il pagamento integrale delle rate entro i termini prescritti. In caso di mancato o tardivo pagamento anche di una rata successiva alla prima, la definizione non si perfeziona e l'Amministrazione può recuperare l'imposta originariamente dovuta. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 1.000 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge n. 289/2002, art. 9-bis

  Il condono produce la definizione della lite pendente soltanto con l'integrale pagamento delle rate dovute nei termini prescritti.

  La disposizione disciplina un condono tributario di natura clemenziale: il contribuente deve versare integralmente e tempestivamente gli importi indicati nella dichiarazione integrativa. Il mancato o tardivo pagamento di una rata impedisce il perfezionamento della sanatoria e consente il recupero dell'imposta originaria.

• Legge n. 289/2002, artt. 7, 8, 9, 15 e 16

  Queste forme di condono sono state distinte dall'art. 9-bis perché caratterizzate, secondo la Corte, da una struttura prevalentemente premiale e da regole diverse quanto agli effetti del mancato pagamento delle rate successive alla prima.

• Legge n. 350/2003, art. 2, comma 45

  Ha modificato la disciplina del pagamento rateale previsto dall'art. 9-bis della legge n. 289/2002, senza introdurre una regola che conservi l'efficacia del condono in caso di omesso o tardivo pagamento delle rate successive.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 36-bis

  La Corte ha ritenuto che, per il condono clemenziale ex art. 9-bis, non fosse necessaria una specifica attività di liquidazione, poiché l'importo da versare era già determinato dal contribuente nella dichiarazione integrativa, con gli interessi previsti.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 3

  È stata invocata dall'Agenzia delle Entrate per denunciare la violazione o falsa applicazione della disciplina normativa sul condono.

• Codice di procedura civile, art. 384

  Ha consentito alla Corte, dopo aver cassato la sentenza impugnata, di decidere direttamente la causa nel merito rigettando il ricorso introduttivo del contribuente.

• D.P.R. n. 602/1973, art. 14

  È richiamato per distinguere la disciplina applicabile ad altre forme di definizione agevolata, nelle quali il mancato pagamento delle rate successive alla prima può comportare l'iscrizione a ruolo dell'importo dovuto, anziché l'inefficacia della definizione.

Massime di principio

• Quando una sanatoria fiscale richiede il pagamento rateale integrale entro termini tassativi e non contiene una specifica clausola di salvaguardia, il mancato o tardivo versamento anche di una rata successiva alla prima può impedire il perfezionamento del beneficio.
• Non è possibile applicare automaticamente a una forma di condono le regole previste per altre sanatorie: occorre verificare la struttura, la finalità e il testo specifico della singola disciplina.
• I condoni di natura clemenziale, fondati sul semplice pagamento di una somma già determinata dal contribuente, tendono a richiedere l'integrale adempimento per produrre l'effetto estintivo o agevolativo.
• In assenza del perfezionamento della sanatoria, l'Amministrazione finanziaria può recuperare l'imposta originariamente dovuta, oltre agli eventuali accessori previsti dalla legge.
• La presenza di un contrasto o di un'incertezza interpretativa può incidere sulla regolazione delle spese processuali, ma non necessariamente modifica l'esito sostanziale della controversia.