Cassazione Penale, Sentenza n. 8385/2024 del 27/02/2024

Esito

La controversia

Impugnazione per motivazione illogica, insufficiente e contradditoria ex art. 606 lett. e) c.p.p., avverso il rigetto della domanda di rescissione del giudicato ex art. 629-bis c.p.p.; la ricorrente sosteneva di non aver avuto conoscenza del processo (incolpevole mancata conoscenza) e che la sola elezione di domicilio presso il difensore d'ufficio e la partecipazione a una perquisizione/sequestro non dimostravano la consapevolezza della vocatio in iudicium.

Norme richiamate

• art. 629-bis cod. proc. pen.

  Richiede che il condannato provi che l'assenza sia dovuta a un'incolpevole mancata conoscenza della celebrazione del processo; la norma riguarda la rescissione del giudicato per procedimenti in assenza.

• art. 420-bis cod. proc. pen.

  Disciplina la dichiarazione di assenza dell'imputato; va coordinata con l'art. 629-bis per valutare la colpevolezza o l'incolpevolezza della mancata conoscenza.

• art. 606 lett. e) cod. proc. pen.

  Motivo di ricorso per vizio di motivazione: la Cassazione ha ritenuto che la Corte territoriale abbia motivato in modo illogico, insufficiente e contraddittorio nel rigettare la rescissione.

• Legge 28 aprile 2014, n. 67 (art. 11, comma 6)

  Ha inciso sul regime della processualità in absentia e ha reso rilevante la valutazione della colpevole o incolpevole mancata conoscenza nel processo in assenza.

• Legge 23 giugno 2017, n. 203

  Ha introdotto l'art. 629-bis in sostituzione dell'art. 625-ter, aggiornando la disciplina della rescissione del giudicato.

• Giurisprudenza: Sez. Un. n. 36848/2014; Sez. Un. n.23948/2019 (Ismail); Sez. 3 n.12055/2020 (Zheng); Sez. 6 n.43140/2019 (Shinmi)

  Principi consolidati: l'elezione di domicilio presso il difensore d'ufficio non è di per sé prova di conoscenza del processo; la conoscenza del procedimento (es. perquisizione, sequestro) non coincide automaticamente con la conoscenza della celebrazione del processo; il giudice deve valutare l'effettiva instaurazione di un rapporto difensore-imputato e la consapevolezza della vocatio in iudicium.

Massime di principio

• La rescissione del giudicato ex art. 629-bis richiede prova dell'incolpevole mancata conoscenza della celebrazione del processo, non basta la sola conoscenza del procedimento.
• L'elezione di domicilio presso il difensore d'ufficio, specie nelle fasi iniziali, non costituisce di per sé prova che l'imputato avesse conoscenza del processo; il giudice deve verificare l'effettiva instaurazione di un rapporto professionale e la consapevolezza della vocatio in iudicium.
• La notifica o la consegna di atti relativi al procedimento (es. decreto di perquisizione, sequestro) e la partecipazione a perquisizioni non sono automaticamente idonee a escludere l'incolpevole mancata conoscenza del processo.
• La mancata diligenza del condannato nel mantenere i contatti con il difensore può essere valutata ma non può essere considerata da sola prova della volontaria sottrazione alla conoscenza del processo.
• In casi dubbi il giudice di merito deve motivare puntualmente perché ritiene che sussista conoscenza o volontaria sottrazione: la mera astrazione di 'mancata diligenza' non è sufficiente.
• In presenza di vizi di motivazione relativi alla valutazione della conoscenza del processo, la Cassazione può annullare con rinvio per un nuovo giudizio di merito.