Cassazione Civile, Ordinanza n. 21788/2025 del 29/07/2025

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato in cassazione la sentenza della CTR che aveva confermato il rigetto dell’opposizione alla cartella di pagamento relativa a contributi consortili per l’anno 2016, emessa per tre unità immobiliari in comproprietà. Con l’unico motivo ha denunciato violazione dell’art. 112 c.p.c. in relazione all’art. 2909 c.c. e all’art. 360 c.p.c., sostenendo che la CTR non aveva esaminato l’eccezione di giudicato esterno derivante da precedenti decisioni su annualità contributive precedenti, dalle quali egli pretendeva di desumere la non debenza del contributo perché gli immobili non rientravano nell’ambito di contribuenza. La Corte rileva anche che il ricorrente non aveva trascritto in ricorso i passaggi significativi delle sentenze invocate come giudicato.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che, pur potendosi configurare un’omessa pronuncia sull’eccezione di giudicato esterno, la questione era comunque infondata e poteva essere decisa nel merito senza rinvio, perché in materia di contributi consortili e di imposte periodiche il giudicato esterno ha efficacia limitata ai soli fatti a efficacia permanente o pluriennale, mentre non si estende a fattispecie suscettibili di variazione annuale come la sussistenza della proprietà o di altri diritti reali sugli immobili. Inoltre, l’eccezione era processualmente inammissibile per mancata trascrizione delle sentenze richiamate. Sono state poste a carico del ricorrente le spese di lite e una condanna ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., oltre al contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La censura era prospettata come omessa pronuncia sul motivo di appello relativo al giudicato esterno.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno, in materia tributaria, non opera automaticamente su annualità diverse quando il fatto costitutivo del prelievo è variabile nel tempo.

• art. 360 c.p.c.

  Il motivo era formalmente incanalato nel ricorso per cassazione, ma risultava inammissibile e comunque infondato.

• art. 111, comma 2, Cost.

  Richiamato per giustificare una decisione nel merito senza rinvio in nome dell’economia processuale e della ragionevole durata del processo.

• art. 384 c.p.c.

  Consente, in presenza di una questione di diritto infondata e senza necessità di ulteriori accertamenti, di evitare la cassazione con rinvio e decidere nel merito.

• art. 860 c.c.

  Richiamato nel ragionamento della CTR sulla presunzione di vantaggio derivante dall’inserimento nel perimetro di contribuenza.

• R.D. 13 febbraio 1933 n. 215, art. 10

  Norma richiamata per la disciplina dei contributi consortili e della presunzione di beneficio connessa al piano di classifica e al perimetro di contribuenza.

• art. 96, terzo comma, c.p.c.

  La definizione del giudizio in conformità alla proposta accelerata è stata ritenuta presupposto per la condanna equitativa per lite temeraria/abuso del processo.

• art. 96, quarto comma, c.p.c.

  Applicato per la condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nei casi di conformità tra proposta e decisione finale.

• art. 380-bis c.p.c.

  Richiamato per la procedura camerale con proposta di definizione accelerata e per le conseguenze sanzionatorie previste dalla nuova disciplina.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato sono stati dichiarati sussistenti.

Massime di principio

• In materia di contributi consortili e, più in generale, di rapporti tributari periodici, il giudicato esterno non si estende automaticamente a annualità successive quando la fattispecie costitutiva del tributo dipende da elementi variabili nel tempo, come la titolarità attuale del bene o l’effettiva sussistenza del beneficio.
• L’eccezione di giudicato esterno deve essere specificamente allegata e, in cassazione, richiede la trascrizione o quantomeno la puntuale riproduzione dei passaggi rilevanti delle decisioni invocate; in mancanza, il motivo può essere dichiarato inammissibile.
• Quando la Corte rileva un’omessa pronuncia ma la questione devoluta è infondata e non richiede nuovi accertamenti di fatto, può decidere direttamente nel merito senza rinvio, in applicazione dei principi di economia processuale e ragionevole durata del processo.
• La mera inclusione di un immobile nel perimetro di contribuenza e nel piano di classifica opera come presunzione di beneficio, che non si supera con affermazioni generiche ma con contestazioni specifiche e pertinenti al singolo presupposto impositivo.
• La definizione del giudizio in conformità a una proposta accelerata può legittimare, nei casi previsti, una condanna per abuso del processo e l’applicazione delle sanzioni pecuniarie previste dall’art. 96 c.p.c.

Come è indicizzato