Sentenza del 20/12/2019 n. 34164 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il riclassamento catastale disposto ai sensi della legge n. 311 del 2004, articolo 1, comma 335, lamentando che l'avviso di accertamento non indicava in modo concreto e specifico le ragioni dell'attribuzione della nuova rendita. In particolare, sostenevano che l'Amministrazione si fosse limitata a richiamare lo scostamento tra i valori di mercato e i valori catastali della microzona, senza considerare le caratteristiche specifiche delle singole unità immobiliari, del fabbricato e della microzona. Con il secondo motivo lamentavano inoltre l'omessa pronuncia della CTR sull'insussistenza dei presupposti del riclassamento.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso e ha dichiarato assorbito il secondo. Ha cassato la sentenza della CTR, ritenendo insufficiente una motivazione fondata su elementi generici come il dato urbanistico, ambientale e socioeconomico o la presenza di infrastrutture di rilievo. Anche nel procedimento di revisione parziale del classamento previsto dalla legge n. 311 del 2004, l'Amministrazione deve indicare gli elementi concreti riferibili alla specifica unità immobiliare, al fabbricato e alla microzona che giustificano la nuova rendita. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo il ricorso introduttivo dei contribuenti. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate in ragione dell'evoluzione giurisprudenziale sulla questione.

Norme richiamate

• Legge 7 agosto 1990, n. 241, articolo 3

  Impone l'obbligo di motivazione dei provvedimenti amministrativi; nel caso concreto la motivazione deve consentire al contribuente di comprendere le ragioni effettive del riclassamento.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, articolo 7

  Richiede che gli atti dell'Amministrazione finanziaria siano motivati in modo tale da rendere conoscibili i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa.

• Legge 23 dicembre 1996, n. 662, articolo 3, comma 154, lettera e)

  La revisione del classamento deve considerare congiuntamente e comparativamente i caratteri specifici dell'unità immobiliare, del fabbricato e della microzona.

• Legge 30 dicembre 2004, n. 311, articolo 1, comma 335

  Consente la revisione parziale del classamento nelle microzone caratterizzate da significativi scostamenti tra valori medi di mercato e valori catastali, ma non esonera l'Amministrazione dall'obbligo di una motivazione concreta e specifica.

• D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, articolo 9

  Le regole della revisione ordinaria del classamento si applicano anche alla revisione parziale prevista dalla legge n. 311 del 2004, limitando la discrezionalità dell'Amministrazione.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, articolo 36, comma 2, n. 4

  Rileva in relazione all'obbligo di motivazione delle sentenze tributarie, ma il relativo motivo è stato assorbito dall'accoglimento della censura principale.

• Codice di procedura civile, articolo 112

  Vieta al giudice di omettere la pronuncia su una domanda o eccezione ritualmente proposta; anche questa censura è stata assorbita.

• Codice di procedura civile, articolo 384

  Ha consentito alla Corte di cassare la sentenza e decidere direttamente nel merito, poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• Corte costituzionale, sentenza n. 249 del 2017

  Ha ribadito che, proprio per il carattere diffuso dell'operazione di riclassamento, l'Amministrazione deve spiegare gli elementi concreti che hanno interessato la microzona e inciso sulla singola unità immobiliare.

Massime di principio

• Un riclassamento catastale fondato sulla revisione di una microzona non è valido se l'avviso richiama soltanto dati generali sullo scostamento dei valori o caratteristiche astratte della zona.
• L'Amministrazione deve indicare concretamente quali elementi della microzona, del fabbricato e della singola unità immobiliare giustificano la modifica della categoria, della classe o della rendita.
• La motivazione deve essere specifica e verificabile, così da consentire al contribuente di comprendere e contestare efficacemente la pretesa; formule generiche su qualità urbana, infrastrutture o contesto socioeconomico non sono sufficienti.
• Il presupposto statistico dello scostamento dei valori nella microzona è necessario, ma da solo non basta a legittimare il nuovo classamento.
• In caso di motivazione insufficiente dell'avviso, il contribuente può ottenere l'annullamento del riclassamento senza che l'Amministrazione possa colmare integralmente la carenza motivazionale in giudizio.