Ordinanza n. 5596/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L'impresa farmaceutica ha proposto appello contro la sentenza del TAR Toscana nell'ambito della procedura indetta da ESTAR per la fornitura di specialità medicinali, articolata in singoli appalti specifici e 120 lotti, con durata prevista di 48 mesi e possibile prosecuzione per ulteriori 24 mesi. La controversia riguarda, per quanto emerge dall'ordinanza, l'art. 12 del capitolato normativo e prestazionale, che impone al fornitore di sostituire i farmaci in scadenza oppure rimborsarne il valore nominale, a discrezione di ESTAR o delle aziende sanitarie, previa comunicazione almeno 60 giorni prima della scadenza. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi specifici di ricorso dedotti in primo grado né quelli d'appello, limitandosi a rilevare l'assenza in atti della documentazione sugli sviluppi della procedura e la circostanza, rappresentata concordemente dalle parti, che le forniture sono già in corso di esecuzione.

La decisione

Il Consiglio di Stato non ha deciso il merito dell'appello e ha riservato ogni profilo processuale, di merito e sulle spese. Ha disposto un'istruttoria, assegnando alle parti 60 giorni, per acquisire: i provvedimenti di aggiudicazione; le convenzioni o gli accordi quadro conclusi per i lotti interessati; gli eventuali ordini di fornitura già inviati; nonché informazioni, ove disponibili, sull'eventuale presenza presso altre centrali di committenza regionali di clausole analoghe a quella contestata dell'art. 12 del capitolato. Il Collegio ha inoltre onerato l'appellante di integrare il contraddittorio nei confronti degli eventuali altri aggiudicatari dei lotti interessati. È stata fissata per il prosieguo l'udienza pubblica del 14 gennaio 2027.

Norme richiamate

• art. 32 del Codice dei contratti pubblici

  Sistema Dinamico di Acquisizione ai sensi dell’art. 32 del Codice dei Contratti Pubblici

  La norma è richiamata quale base normativa del sistema dinamico di acquisizione, senza che l'ordinanza ne fornisca una specifica interpretazione.

• art. 63 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento dei poteri istruttori del giudice amministrativo, senza specifica interpretazione nel testo.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento dei poteri istruttori del giudice amministrativo, senza specifica interpretazione nel testo.

Massime di principio

• Quando gli atti di causa non consentono di ricostruire gli sviluppi amministrativi della procedura oggetto di impugnazione, il giudice amministrativo può disporre l'acquisizione d'ufficio della documentazione necessaria ai fini della decisione.
• In una controversia relativa a clausole di una procedura di gara, l'istruttoria può estendersi ai provvedimenti di aggiudicazione, agli accordi contrattuali e agli ordini di fornitura già adottati, soprattutto quando la procedura risulti in corso di esecuzione.
• Per valutare la rilevanza e la legittimità di una clausola di capitolato, il giudice può richiedere informazioni comparative sull'eventuale presenza di clausole analoghe presso altre centrali di committenza regionali, ove tali elementi siano disponibili.
• Quando la decisione può incidere sulla posizione di altri aggiudicatari dei lotti interessati, l'appellante può essere onerato dell'integrazione del contraddittorio nei loro confronti.

Come è indicizzato