Sentenza n. 784/2026 - Catanzaro, Sezione 1
per l'annullamento ✓ del D.D. n. 7237/2021 del 13.7.2021, pubblicato sul BURC n. 57 del 20.7.2021, avente ad oggetto <<PROGETTO "P.I.U. SU.PR.EME.": presa d'atto lavori commissione avviso selezione di partner per la co-progettazione approvato con DDG n. 538 del 25.01.2021; ammissione alla fase di co-progettazione. impegno spesa perfetto; CUP b35b19000250006>>; ✓ della presupposta, ivi richiamata ancorché non conosciuta dalla ricorrente, nota prot. 303352 del 05/07/2021, “regolarmente in atti, con la quale la Commissione di valutazione ha trasmesso il verbale n. 2, relativo alla graduatoria della valutazione di merito delle candidature dalla quale risulta al primo e unico posto la candidatura dell'Associazione Comunità Progetto Sud Onlus” ed il richiamato, presupposto, verbale n. 2 anch'esso non conosciuto; ✓ ove occorrer possa, del richiamato, non conosciuto, “impegno perfetto n. 7039 del 06.07.2021 di € 853.459,51, sul capitolo U9120401802 del bilancio 2021, allegata al presente atto per farne parte integrante e sostanziale, collegata all'accertamento n. 509/2021 del 13/01/2021 sul capitolo E9201020601 assunto con D D.G. N°. 538 del 25/01/2021”; ✓ di tutti gli atti presupposti, preparatori, connessi e consequenziali e per l'effetto, disporre la riammissione della ricorrente alla procedura anzidetta.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeIl TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, rilevando che la conclusione del progetto ha fatto venir meno l'interesse concreto e attuale della ricorrente alla decisione e alla riammissione nella procedura. Le spese di lite sono state compensate tra le parti, in considerazione della natura della decisione e dell'evoluzione della vicenda processuale.
Atto impugnato: atti della procedura di selezione di partner per la co-progettazione del progetto "P.I.U. SU.PR.EME.", inclusi il decreto regionale di ammissione alla fase di co-progettazione della candidatura risultata prima classificata, il verbale di valutazione e gli atti contabili presupposti
Esito
Favorevole al resistente (regione)
Prevale l’amministrazione
La controversia
La ricorrente ha impugnato il decreto regionale n. 7237/2021, il verbale n. 2 della commissione di valutazione, la nota di trasmissione della graduatoria e gli ulteriori atti presupposti e consequenziali, chiedendo l'annullamento degli atti e la propria riammissione alla procedura. Nel corso del giudizio ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, in ragione della conclusione del progetto oggetto della procedura.
Norme richiamate
art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse
La sopravvenuta carenza di interesse determina la definizione del giudizio mediante declaratoria di improcedibilità.
art. 85, comma 9, c.p.a.
Richiamato dal giudice nel contesto della definizione del giudizio.
art. 87, comma 4-bis, c.p.a.
Richiamato in relazione alla trattazione della causa in udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.
Massime di principio
- Quando, nel corso del giudizio di annullamento, sopravviene una circostanza che elimina l'interesse concreto e attuale del ricorrente alla decisione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
- La conclusione del progetto amministrativo oggetto di una procedura di selezione può determinare il venir meno dell'interesse alla riammissione nella procedura e quindi l'improcedibilità del ricorso, se tale circostanza è dedotta dal ricorrente e non residua un interesse alla decisione.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 29 apr 2026Sentenza n. 960/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 29 apr 2026Sentenza n. 961/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 29 apr 2026Sentenza n. 962/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 29 apr 2026Sentenza n. 963/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 29 apr 2026Sentenza n. 964/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 29 apr 2026Sentenza n. 965/2026 - Venezia, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →