Cassazione Civile, Sentenza n. 20585/2026 del 18/06/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva che fosse dichiarata l'irripetibilità delle somme percepite a titolo di assegno sociale nel periodo 2003-2012, ritenute indebite dall'INPS per il superamento dei limiti reddituali, e contestava la pretesa di restituzione notificata dall'Inps il 7/2/2012. In cassazione Giunta deduceva violazione di norme civili e di legge (tra cui artt.2033 c.c., 52 l. n.88/89, 13 l. n.412/91) sostenendo che l'errore fosse imputabile esclusivamente all'INPS e che egli avesse sempre comunicato i propri dati reddituali; sollevava inoltre questioni di decadenza e prescrizione del diritto di ripetizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. Ha corretto la motivazione della sentenza di merito rilevando che l'assegno sociale ha natura assistenziale, per cui si applica il regime dell'indebito assistenziale (diverso dall'indebito previdenziale richiamato impropriamente in primo grado e in appello). Tuttavia la Corte ha confermato che il ricorrente non ha provato di aver annualmente comunicato all'INPS i dati reddituali completi; perciò è escluso il legittimo affidamento e la restituzione delle somme richieste dall'INPS è legittima per il periodo per il quale l'ente ha accertato il venir meno dei requisiti. Le eccezioni di decadenza sono infondate in quanto il termine decorre dal momento in cui sono disponibili dati reddituali certi e completi; la prescrizione decennale non è maturata. Le spese del giudizio di cassazione sono compensate; la Corte dà atto dell'applicabilità dell'art.13, co.1‑quater, d.P.R. n.115/02, con possibile obbligo per il ricorrente di versare un ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art.2033 c.c.

  Riferimento alla disciplina dell'indebito civile (ripetizione di indebito) nella deduzione del ricorrente; la Corte lo considera, ma in presenza di prestazione assistenziale prevale il regime specifico dell'indebito assistenziale.

• art.52 l. n.88/89

  Norma richiamata in primo grado e in appello relativa all'indebito di natura previdenziale; la Corte di cassazione rileva che detta norma non è direttamente applicabile all'assegno sociale, che è assistenziale.

• art.13 l. n.412/91

  Norma richiamata in relazione ai termini decadenziali per la riscossione da parte dell'ente; la Corte chiarisce che il termine annuale di recupero decorre solo dal momento in cui l'ente dispone di dati reddituali certi e completi.

• art.13, co.2 l. n.412/91

  Richiamato nel discutere la decadenza: il decorso del termine decadenziale è condizionato alla disponibilità di dati reddituali certi, quindi non opera se il titolare non ha comunicato dati completi.

• art.360 c.p.c. (co.1 nn.3 e 5; co.4)

  Norme processuali citate in relazione ai limiti dell'impugnazione in cassazione e all'inderogabilità dell'accertamento di fatto se sorretto da due pronunce conformi; la Corte ritiene l'accertamento di fatto della mancata comunicazione non censurabile.

• art.384 c.p.c.

  Richiamato per affermare la conformità alla legge della pronuncia impugnata, una volta corretta la motivazione.

• art.13, co.1‑quater, d.P.R. n.115/02

  Norma che riguarda il contributo unificato: la Corte dà atto che, per il rigetto del ricorso, può sorgere l'obbligo in capo al ricorrente di versare un ulteriore importo pari a quello previsto per il ricorso.

Massime di principio

• L'assegno sociale è una prestazione di natura assistenziale: per gli indebiti derivanti da questa prestazione trova applicazione il regime dell'indebito assistenziale, non automaticamente le regole proprie dell'indebito previdenziale.
• Il diritto dell'ente pubblico di ripetere le somme erogate indebitamente è normalmente esercitabile solo per il periodo successivo a quello in cui l'ente ha accertato il venir meno dei requisiti; per il periodo pregresso il recupero è in linea di principio escluso salvo eccezioni.
• L'eccezione che legittima la ripetizione anche per il periodo pregresso è il venir meno del 'legittimo affidamento' quando sussista dolo del percettore o l'omessa comunicazione, da parte del beneficiario, dei dati reddituali rilevanti: in tali casi l'INPS può recuperare le somme.
• Il termine decadenziale di recupero decorre solo dal momento in cui l'ente dispone di dati reddituali certi e completi; pertanto il beneficiario che non abbia comunicato dati completi non può far decorrere il termine a proprio favore.
• L'azione di ripetizione è soggetta al termine di prescrizione ordinario (nella fattispecie indicata la Corte ha ritenuto applicabile il termine decennale), per cui occorre verificare sempre la tempestività dell'azione di recupero.
• Il soggetto che contesta una richiesta di restituzione da parte dell'INPS deve fornire prova documentale dell'avvenuta comunicazione dei dati reddituali o di altri fatti che escludano il dolo o l'omessa comunicazione; le contestazioni basate su mere affermazioni non sono sufficienti in sede di cassazione.