Sentenza n. 451/2026 - Brescia, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il verbale della sottocommissione per l’esame di abilitazione all’esercizio della professione forense, nella parte in cui aveva attribuito al proprio elaborato una valutazione insufficiente, nonché la conseguente non ammissione alle prove orali. Sono stati impugnati anche gli atti presupposti relativi ai criteri di correzione, inclusa la circolare ministeriale che riteneva sufficiente il voto numerico e il verbale della sottocommissione che aveva deliberato di utilizzare esclusivamente il voto numerico, senza motivazione, e di non apporre segni con matite rossa o blu sugli elaborati. Il ricorrente chiedeva l’annullamento degli atti ai fini della riedizione della correzione da parte di una diversa sottocommissione. Nel corso del giudizio, a seguito dell’ordinanza cautelare, la correzione dell’elaborato è stata rinnovata; la nuova valutazione è risultata ancora insufficiente, sebbene superiore a quella originaria. Il ricorrente ha quindi dichiarato di non avere più interesse alla decisione del ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La rinnovazione della correzione dell’elaborato, intervenuta in esecuzione dell’ordinanza cautelare, ha fatto venir meno l’interesse del ricorrente alla riedizione della correzione richiesta con il ricorso, anche perché la nuova valutazione è rimasta insufficiente e il ricorrente ha espressamente dichiarato di non avere più interesse all’accoglimento. Il giudizio è stato definito in rito, senza esame dei motivi relativi alla legittimità del voto numerico, alla motivazione della valutazione e ai criteri di correzione. Le spese sono state compensate tra le parti.

Massime di principio

• La rinnovazione dell’attività amministrativa oggetto di impugnazione può determinare la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso quando realizza l’utilità perseguita dal ricorrente mediante la domanda di annullamento e il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione.
• Quando il giudizio è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non deve esaminare nel merito le censure rivolte contro l’atto originario, inclusi i vizi dei criteri procedimentali e valutativi presupposti.
• La sopravvenuta insufficienza della nuova valutazione, unitamente alla dichiarazione di carenza di interesse del ricorrente, giustifica la definizione del giudizio senza pronuncia sulla legittimità della valutazione originaria.

Come è indicizzato