Sentenza n. 591/2026 - Ancona, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la revoca del nulla osta al lavoro subordinato precedentemente rilasciato dalla Prefettura di Ascoli Piceno su istanza del datore di lavoro. Nel corso del giudizio, il riesame disposto dal TAR con ordinanza n. 15/2026 si è concluso positivamente e il nulla osta al lavoro è stato nuovamente rilasciato, come dichiarato dal difensore e documentato in atti. Per tale ragione il ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla prosecuzione del ricorso, chiedendo tuttavia la condanna dell’Amministrazione alle spese. La difesa erariale si è opposta a tale richiesta.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il riesame amministrativo si è concluso positivamente con il rilascio del nulla osta, facendo venir meno l’utilità concreta e attuale della decisione di annullamento. La richiesta di condanna dell’Amministrazione alle spese è stata respinta: il Collegio ha ritenuto sussistenti giusti motivi per compensare integralmente le spese, anche considerando che l’interessato non aveva tempestivamente comunicato all’Amministrazione la mancata presentazione dei lavoratori extracomunitari per la sottoscrizione del contratto di lavoro nella procedura del decreto flussi 2023. È stata riservata a separato decreto la liquidazione del compenso professionale al difensore.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  ex art. 60 cod. proc. amm.

  La controversia è stata definita con sentenza in forma semplificata, previa audizione delle parti in camera di consiglio.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Il ricorso è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il riesame amministrativo ha condotto al rilascio del nulla osta e ha eliminato l’utilità concreta della decisione giudiziale.

Massime di principio

• Il ricorso di annullamento diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nel corso del giudizio, l’amministrazione riesamina positivamente la posizione del ricorrente e adotta un nuovo provvedimento favorevole che elimina l’utilità concreta e attuale della pronuncia richiesta.
• La sopravvenuta carenza di interesse può essere dichiarata quando il ricorrente riconosce espressamente di non avere più interesse alla decisione, purché dagli atti risulti il fatto sopravvenuto che rende inutile la pronuncia di annullamento.
• La compensazione delle spese può essere disposta per giusti motivi quando, pur essendo sopravvenuta l’improcedibilità per il riesame favorevole, la condotta dell’interessato abbia contribuito alla formazione della vicenda amministrativa, anche per la mancata tempestiva comunicazione di circostanze rilevanti all’amministrazione.

Come è indicizzato