Sentenza n. 9701/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ha originariamente proposto ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, successivamente trasposto dinanzi al TAR a seguito dell'opposizione delle amministrazioni. Ha impugnato gli atti statali, regionali e provinciali relativi al payback dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018, deducendo, in sintesi: illegittimità derivata per contrasto della disciplina legislativa con gli artt. 3, 23, 42 e 117 Cost., con l'art. 1 del Primo Protocollo addizionale alla CEDU, con gli artt. 16 e 52 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, con l'art. 36 TFUE e con la disciplina unionale in materia di contratti pubblici e neutralità IVA; irragionevolezza, sproporzione, arbitrarietà e violazione dei principi di remuneratività e immodificabilità dei contratti pubblici; illegittimità dell'Accordo Stato-Regioni del 7 novembre 2019 per fissazione retroattiva dei tetti di spesa, violazione del legittimo affidamento, della certezza del diritto e della buona fede; erronea individuazione della spesa rilevante per mancato scorporo del costo del servizio da quello del dispositivo medico; erroneità dei calcoli, difetto di istruttoria, motivazione e trasparenza; violazione dell'art. 7 l. 241/1990 e dell'art. 24 Cost. per omessa partecipazione procedimentale. Nel corso del giudizio la società ha dichiarato di avere versato alle quattro amministrazioni che l'avevano inserita negli elenchi la quota ridotta del 25% prevista dall'art. 7, comma 1, d.l. 95/2025.

La decisione

Il TAR non ha esaminato nel merito i motivi di illegittimità degli atti di payback, poiché è intervenuta la disciplina sopravvenuta dell'art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, convertito dalla l. 118/2025. Nei confronti della Regione Toscana e della Provincia autonoma di Bolzano, preso atto del pagamento della quota del 25% e delle convergenti deduzioni delle parti, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese. Nei confronti delle Regioni Emilia-Romagna e Piemonte non ha dichiarato formalmente cessata la materia del contendere, poiché non erano stati depositati i provvedimenti regionali attestanti l'accertamento del versamento ridotto e tali amministrazioni non avevano formulato deduzioni sulla cessazione. Tuttavia, sulla base della documentazione prodotta dalla ricorrente e delle sue dichiarazioni di pagamento, ha desunto la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione e ha dichiarato il ricorso improcedibile ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, convertito dalla l. 118/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici (...) si intendono assolti con il versamento (...) della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali (...)

  Il versamento integrale della quota ridotta del 25% estingue l'obbligazione delle aziende fornitrici per gli anni 2015-2018 e preclude ulteriori azioni giurisdizionali connesse a tali obblighi; l'accertamento regionale o provinciale del versamento determina la cessazione della materia del contendere nei ricorsi contro i provvedimenti di ripiano.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 78/2015, convertito dalla l. 125/2015

  È la disposizione cui si riferiscono i provvedimenti regionali e provinciali di individuazione delle aziende fornitrici e delle quote di ripiano, oggetto dell'impugnazione.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Il giudice può desumere dall'intervento di fatti o atti univoci dopo la proposizione del ricorso ed altresì dal comportamento delle parti argomenti di prova della sopravvenuta carenza d'interesse alla decisione della causa.

  Il giudice può dichiarare l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse sulla base di fatti successivi e del comportamento processuale delle parti, anche quando non ricorrano i presupposti documentali per una formale cessazione della materia del contendere.

• art. 35 c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla richiesta di dichiarare la cessazione della materia del contendere.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• Il versamento, da parte dell'azienda fornitrice di dispositivi medici, della quota ridotta prevista dalla disciplina sopravvenuta per il payback relativo agli anni 2015-2018 estingue l'obbligazione oggetto dei provvedimenti regionali e provinciali di ripiano e rende preclusa ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa a tale obbligo.
• Quando l'amministrazione competente accerta formalmente il versamento della quota ridotta prevista dalla legge sopravvenuta, il giudizio promosso contro il provvedimento di ripiano deve essere dichiarato cessato per sopravvenuta cessazione della materia del contendere.
• In assenza dell'atto amministrativo attestante formalmente l'avvenuto versamento, ma in presenza di documentazione e dichiarazioni univoche dalle quali risulti il pagamento e la conseguente perdita di interesse alla decisione, il giudice può dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a.
• La cessazione della materia del contendere e l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse sono istituti distinti: la prima richiede l'accertamento della definitiva soddisfazione della pretesa secondo le modalità previste dalla disciplina applicabile, mentre la seconda può essere desunta da fatti sopravvenuti e dal comportamento processuale delle parti.

Come è indicizzato