Sentenza del 05/04/2019 n. 450 - Comm. Trib. Reg. per la Liguria

Esito

La controversia

I contribuenti hanno impugnato l'avviso con cui l'Ufficio aveva modificato il classamento proposto tramite DOCFA, attribuendo all'immobile la categoria A/1, classe 2, consistenza 14,5 vani, anziché la categoria A/2, classe 3, 14 vani. Hanno contestato l'insufficienza della motivazione, l'errata valutazione delle caratteristiche intrinseche ed estrinseche dell'immobile, l'omessa comparazione con altre unità immobiliari dello stesso edificio e delle zone limitrofe, nonché la disparità di trattamento rispetto ad immobili similari. L'Ufficio ha eccepito l'inammissibilità dei motivi sviluppati nelle memorie di primo grado, ritenendoli motivi aggiunti tardivi, e ha difeso la correttezza del classamento A/1.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto che l'eccezione dell'Ufficio sull'inammissibilità dei motivi fosse stata sostanzialmente proposta come appello incidentale, anche se non formalmente rubricata in tal modo, perché il contenuto dell'atto e le conclusioni manifestavano chiaramente la volontà di impugnare il capo della sentenza favorevole ai contribuenti. L'eccezione è stata tuttavia respinta nel merito, poiché le argomentazioni contenute nelle memorie erano considerate una specificazione e un approfondimento delle contestazioni già formulate nel ricorso introduttivo. Nel merito, la CTR ha ritenuto sufficiente la motivazione dell'avviso e corretto il classamento A/1, valorizzando la superficie di circa 345 mq, i tre servizi igienici, la lavanderia, l'esposizione, la vista e l'ubicazione in un quartiere tradizionalmente signorile e di elevato valore immobiliare. Ha quindi rigettato sia l'appello dei contribuenti sia l'appello incidentale dell'Ufficio, confermando la sentenza di primo grado con integrazione della motivazione. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• Articoli 18, 53 e 57 del D.Lgs. n. 546/1992

  Disciplinano, tra l'altro, il contenuto degli atti processuali tributari e i limiti alla proposizione di domande e motivi nuovi in appello. Nel caso concreto, la CTR ha ritenuto che le memorie dei contribuenti non introducessero domande o motivi realmente nuovi, ma sviluppassero questioni già dedotte.

• Articolo 32 del D.Lgs. n. 546/1992

  Riguarda il deposito di memorie illustrative nel processo tributario. Le memorie possono precisare e approfondire le difese già formulate, ma non possono trasformarsi in un'introduzione tardiva di nuove domande o eccezioni.

• Articoli 3 e 53 della Costituzione

  Sono stati richiamati dai contribuenti in relazione alla presunta disparità di trattamento derivante dalla diversa classificazione di immobili ritenuti analoghi. La CTR non ha ritenuto dimostrata una comparabilità sufficiente a fondare la violazione dei principi di uguaglianza e capacità contributiva.

• Circolare del Ministero delle Finanze n. 5 del 14 marzo 1992

  La categoria A/1 identifica unità immobiliari appartenenti a fabbricati ubicati in zone di pregio con caratteristiche costruttive, tecnologiche e di rifiniture di livello superiore a quello dei fabbricati di tipo residenziale.

  La categoria A/1 richiede una valutazione complessiva delle caratteristiche dell'immobile e del contesto, distinguendosi dalla semplice nozione di abitazione di lusso.

• D.M. 2 agosto 1969

  Individua parametri per qualificare le abitazioni di lusso ai fini di specifiche agevolazioni, ma non costituisce il criterio diretto per stabilire il classamento catastale nella categoria A/1.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione sull'interpretazione sostanziale degli atti processuali

  Il giudice del merito non deve limitarsi al tenore meramente letterale degli atti, ma deve avere riguardo al contenuto sostanziale della pretesa dedotta.

  La qualificazione di un atto processuale dipende dal suo contenuto effettivo e dalle conclusioni formulate, non soltanto dal titolo o dalla rubrica utilizzata dalla parte. Pertanto, un appello incidentale può risultare validamente proposto anche senza essere espressamente denominato tale.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione sull'obbligo di motivazione dell'avviso di classamento

  La motivazione può limitarsi all'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita quando l'Ufficio non si discosta dagli elementi forniti dal contribuente e la differenza deriva da una valutazione tecnica. Se invece l'Ufficio disattende o modifica i dati indicati, deve spiegare le differenze riscontrate in modo da consentire la difesa del contribuente.

• Nota ministeriale C-1/1022 del 4 maggio 1994

  Utilizza le nozioni di abitazione signorile, civile e popolare, che devono essere interpretate secondo caratteristiche oggettive e secondo la percezione e le condizioni concrete del bene e della zona, suscettibili di mutare nel tempo.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la natura di un atto si determina in base al suo contenuto sostanziale e alle conclusioni, non soltanto in base alla denominazione formale. Una comparsa intitolata genericamente "controdeduzioni" può quindi contenere un appello incidentale valido.
• Le memorie illustrative possono approfondire e specificare le contestazioni già proposte, ma non possono introdurre domande o motivi completamente nuovi oltre i termini processuali.
• Per contestare efficacemente un classamento catastale occorre indicare con precisione quali dati oggettivi siano stati ignorati o modificati dall'Ufficio e spiegare perché tali dati conducano a una categoria o classe diversa.
• La motivazione dell'avviso di classamento deve essere più dettagliata quando l'Ufficio si discosta dai dati forniti dal contribuente nella DOCFA; una contestazione generica della motivazione può non essere sufficiente.
• La categoria catastale A/1 non coincide automaticamente con la nozione fiscale di abitazione di lusso prevista dal D.M. 2 agosto 1969. La valutazione deve riguardare le caratteristiche costruttive, tecnologiche e di finitura, oltre al contesto urbano.
• Nel confronto tra immobili, la mera presenza di unità vicine classificate diversamente non dimostra di per sé l'illegittimità del classamento. Occorre provare la sostanziale identità delle caratteristiche rilevanti e l'effettiva comparabilità delle unità.
• Superficie ampia, numero di servizi, presenza di locali accessori, esposizione, vista e ubicazione in una zona di elevato pregio possono concorrere complessivamente a giustificare la categoria A/1, anche quando singoli elementi dell'immobile siano ordinari o non particolarmente lussuosi.
• Il classamento deve essere valutato in relazione alle caratteristiche attuali dell'immobile e della zona, poiché il pregio e la percezione sociale dell'area possono cambiare nel tempo.