Sentenza del 24/03/2021 n. 8326 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento IVA relativo all'anno 2002 per la cessione di beni (terreni), deducendo che i beni erano passati dalla sfera imprenditoriale a quella personale prima della vendita (per effetto di opere di urbanizzazione e dell'impossibilità di coltivare) e pertanto non erano strumentali e non assoggettabili a IVA; il ricorso denunciava violazioni normative (D.P.R. n.633/1972 e norme comunitarie) e carenze motivazionali per mancato esame di documenti decisivi e per contestazioni sulla tempestività dell'avviso.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i primi due motivi di ricorso (violazione di legge e insufficiente motivazione), ritenendo che la CTR aveva deciso l'imponibilità esclusivamente sulla base della qualità soggettiva dell'imprenditore senza valutare adeguatamente la concreta destinazione del bene e senza esaminare i documenti relativi alle opere di urbanizzazione prodotti dal ricorrente. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale del Veneto, in diversa composizione, per verificare, alla luce dei principi esposti e delle risultanze probatorie, l'assoggettabilità a IVA della cessione; gli altri motivi sono stati assorbiti; la Corte ha disposto che il giudice del rinvio regoli anche le spese del giudizio di legittimità. Decisione in camera di consiglio il 26/10/2020; depositata il 24/03/2021.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  artt. 1, 2, 4, 5, 6, 18, 57

  Le norme del DPR n.633 disciplinano l'assoggettamento a IVA delle cessioni di beni; la Corte richiama la distinzione tra beni strumentali (assoggettati a IVA se attinenti all'attività economica) e beni personali, e afferma che la sola qualità soggettiva dell'imprenditore non basta a determinare l'imponibilità: va valutata la concreta destinazione del bene al momento della cessione.

• VI direttiva CE in materia di IVA

  artt. 2 e 22 (richiamati)

  La disciplina comunitaria sui presupposti e le esenzioni IVA è richiamata per interpretare il concetto di operazione economica/assoggettabilità; la Corte segnala l'obbligo di conformarsi ai principi comunitari nella valutazione della natura dell'operazione.

• Trattato CE

  Riferimento ai principi comunitari invocati in connessione con l'interpretazione della normativa IVA europea; citazione utilizzata come cornice di riferimento senza sviluppi decisionali specifici nella motivazione.

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  Fondamento dei motivi di cassazione: n.3 per violazione e falsa applicazione di norme di diritto, n.5 per omessa o insufficiente motivazione; la Corte ha ritenuto fondati i motivi ex n.3 e n.5 per l'omesso esame dei documenti decisivi e la falsa applicazione delle norme IVA.

• Giurisprudenza della Corte di giustizia UE

  Causa C-180/2011 e C-181/2011 (richiamata)

  La giurisprudenza comunitaria è stata utilizzata per consolidare il principio che il mutamento di destinazione di un terreno (ad es. da agricolo a edificabile) modifica la natura economica del bene e va considerato nella valutazione dell'assoggettabilità a IVA; tuttavia il mero mutamento non esclude automaticamente la strumentalità se il bene è effettivamente utilizzato nell'attività economica.

Massime di principio

• La qualificazione della cessione ai fini IVA dipende dalla natura del bene al momento della cessione: occorre valutare se il bene sia ancora strumentale all'attività dell'imprenditore o abbia acquisito destinazione personale o diversa (es. edificabilità).
• La sola qualità soggettiva dell'operatore (essere imprenditore) non è sufficiente per ritenere automaticamente imponibile una cessione: rileva la concreta destinazione e l'uso effettivo del bene.
• Il mutamento di destinazione (p.es. da agricolo ad edificabile) può trasformare la natura economica del bene e incide sulla valutazione dell'inerenza/strumentalità; tuttavia, se il bene è comunque utilizzato nell'attività economica, la strumentalità può permanere.
• Il contribuente deve produrre e indicare documenti (titoli urbanistici, atti di esecuzione di opere, certificazioni di uso/coltivazione, date) che dimostrino il venir meno della strumentalità; il giudice deve esaminare questi documenti: l'omesso esame costituisce vizio di motivazione e giustifica la cassazione.
• In caso di contestazione IVA su cessioni immobiliari/terreni, raccogliere fin da subito documentazione urbanistica e catastale, documenti sulle opere di urbanizzazione, comprovanti la data del mutamento di destinazione e l'effettiva utilizzazione del bene.
• Se il bene ceduto è stato utilizzato nell'attività economica anche dopo il mutamento di destinazione, la cessione sarà verosimilmente imponibile; la prova contraria deve essere documentale e chiara.
• Se il giudice tributario decide esclusivamente per la qualità soggettiva senza valutare la concreta destinazione e senza motivare sui documenti prodotti, il ricorso per cassazione ha buone possibilità di accoglimento per carenza di motivazione.
• In fase di rinvio il giudice tributario deve riesaminare la vicenda alla luce dei principi comunitari e nazionali, valutare le risultanze probatorie e regolare le spese; le questioni proceduralmente rilevanti (es. tempestività dell'accertamento) dipenderanno anche dall'esito della ricostruzione della natura del bene.