Parere n. 513/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha chiesto l'annullamento del diniego di cittadinanza italiana per residenza, sostenendo che i precedenti penali posti a fondamento del provvedimento fossero di lieve entità, molto risalenti, circoscritti nel tempo e superati dall'intervenuta riabilitazione. Ha inoltre dedotto il proprio positivo inserimento sociale e lavorativo, nonché quello della famiglia, nella comunità italiana. Il Ministero dell'interno ha chiesto il rigetto, rilevando quattro condanne: tre per guida in stato di ebbrezza, negli anni 2000 e 2003, e una per furto, nel 2001. L'Amministrazione ha sostenuto che tali precedenti, ricadenti nel decennio antecedente alla domanda, impedissero un giudizio positivo sull'integrazione sociale e sull'affidabilità del richiedente. La questione centrale riguarda l'ampiezza della discrezionalità amministrativa nella concessione della cittadinanza per residenza e la legittimità della valutazione di precedenti penali risalenti, anche in presenza di riabilitazione.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato. La concessione della cittadinanza per residenza costituisce espressione di un potere ampiamente discrezionale, che non si limita alla verifica dei requisiti formali, ma comprende una valutazione complessiva della meritevolezza, dell'integrazione, della personalità e dell'affidabilità del richiedente, anche in prospettiva prognostica e in rapporto all'interesse pubblico. L'Amministrazione può considerare i precedenti penali anche quando il procedimento penale si sia concluso favorevolmente, valutando i fatti sottostanti e la loro eventuale rilevanza sotto il profilo della pericolosità. Nel caso concreto, le tre condanne per guida in stato di ebbrezza sono state ritenute significative quali indici di mancato rispetto delle norme poste a tutela della pubblica incolumità; la condanna per furto è stata considerata quale reato contro il patrimonio. Poiché le condotte rientravano nel decennio antecedente alla domanda, esse potevano essere legittimamente apprezzate ai fini della concessione della cittadinanza. La valutazione ministeriale non è risultata manifestamente arbitraria, illogica o irragionevole, anche in considerazione del carattere irreversibile dell'acquisto dello status civitatis e della necessità che non residuino dubbi od ombre sull'affidabilità del richiedente. Il ricorso è stato pertanto respinto.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  Disciplina la concessione della cittadinanza italiana per residenza; il relativo procedimento comporta, oltre alla verifica dei requisiti formali, una valutazione discrezionale della meritevolezza e dell'integrazione del richiedente.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Prevede il preavviso di rigetto e la possibilità per l'interessato di presentare osservazioni; nel caso esaminato il Ministero ha rilevato che il ricorrente non aveva presentato osservazioni nel termine previsto.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È stato richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare la parte.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato, unitamente alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti e della dignità dell'interessato e a fondamento dell'oscuramento dei dati identificativi.

• d.P.R. 1199/1971

  Disciplina il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, nell'ambito del quale il Consiglio di Stato ha reso il parere decisorio sul ricorso.

Massime di principio

• La concessione della cittadinanza italiana per residenza è esercizio di un potere ampiamente discrezionale: l'Amministrazione deve valutare non soltanto i requisiti formali, ma anche la complessiva meritevolezza, integrazione, personalità e affidabilità del richiedente in rapporto all'interesse pubblico.
• Nel procedimento di concessione della cittadinanza, l'Amministrazione può considerare i precedenti penali anche quando siano intervenute riabilitazione o altre vicende favorevoli, potendo apprezzare autonomamente i fatti storici sottostanti e la loro rilevanza prognostica.
• I precedenti penali collocati nel decennio antecedente alla domanda possono costituire un arco temporale congruo per valutare la personalità e l'affidabilità del richiedente, anche se le condotte non siano recentissime.
• Le condanne per guida in stato di ebbrezza possono essere considerate indici significativi di mancato rispetto delle norme poste a tutela della pubblica incolumità e quindi elementi rilevanti nel giudizio di affidabilità richiesto per la cittadinanza.
• Il diniego di cittadinanza è immune da censura quando la valutazione amministrativa, pur discrezionale, non risulti manifestamente arbitraria, illogica o irragionevole; il carattere irreversibile dell'acquisto dello status civitatis consente di richiedere che non permangano dubbi o ombre sull'affidabilità del richiedente.

Come è indicizzato