Parere n. 519/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha contestato il rigetto della domanda di cittadinanza italiana, deducendo l’erroneità del provvedimento e la mancata ricezione del preavviso di diniego previsto dall’art. 10-bis della legge n. 241/1990, con conseguente impossibilità di presentare osservazioni. Il diniego era fondato sugli esiti dell’istruttoria ministeriale, che aveva rilevato a carico del coniuge della richiedente un precedente penale per produzione, traffico e detenzione illeciti di sostanze stupefacenti, nonché per i reati di cui agli artt. 81 e 110 c.p. La questione riguardava, inoltre, i limiti del sindacato sulla valutazione ministeriale ampiamente discrezionale in materia di concessione della cittadinanza e la sufficienza della motivazione riferita alle vicende penali del coniuge.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ne ha disposto il rigetto. La doglianza relativa alla mancata ricezione del preavviso di diniego è stata respinta perché il preavviso risultava inserito nel sistema informatico di cui l’interessata non poteva non essere a conoscenza; inoltre, la ricorrente non aveva contestato tale circostanza e non aveva prodotto osservazioni neppure dopo aver ricevuto la relazione ministeriale nel procedimento consultivo. Nel merito, la Sezione ha ribadito che la concessione della cittadinanza è espressione di ampia discrezionalità amministrativa, connessa all’interesse pubblico e alla verifica della stabile integrazione nella comunità nazionale, nonché dell’assenza di elementi incompatibili con l’ordine e la sicurezza nazionale. Le vicende penali del coniuge sono state legittimamente considerate, in chiave preventiva e cautelativa, come elemento storico indicativo dell’inaffidabilità attuale della richiedente. La motivazione del decreto è stata ritenuta sufficiente, poiché esplicitava il possibile rilievo delle conseguenze della concessione sulla posizione del coniuge, anche in relazione alla possibilità di acquisizione della cittadinanza e al divieto di espulsione previsto dall’art. 19, comma 2, del testo unico sull’immigrazione. Il sindacato amministrativo può riguardare soltanto profili di legittimità, quali travisamento dei fatti o inadeguatezza della motivazione, non la valutazione di merito dell’amministrazione; nel caso concreto non sono stati ravvisati vizi di eccesso di potere o difetti motivazionali.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lett. f), legge n. 91/1992

  concessione della cittadinanza italiana

  La domanda di cittadinanza è oggetto di un provvedimento concessorio ampiamente discrezionale, non fondato su un diritto soggettivo del richiedente.

• art. 10-bis legge n. 241/1990

  La garanzia partecipativa risulta rispettata quando il preavviso è inserito nel sistema informatico conosciuto o conoscibile dall’interessata, che non ne contesti l’avvenuta messa a disposizione.

• art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309/1990

  produzione, traffico e detenzione illeciti di sostanze stupefacenti e psicotrope

  Il precedente penale del coniuge è stato considerato dall’amministrazione quale elemento ostativo, in chiave preventiva, alla concessione della cittadinanza.

• artt. 81 e 110 c.p.

  I riferimenti penali relativi al coniuge sono stati inclusi nel quadro istruttorio valutato dal Ministero.

• art. 19, comma 2, d.lgs. n. 286/1998

  divieto di espulsione per parenti entro il secondo grado conviventi nel rispetto del diritto all’unità familiare

  La possibile inespellibilità del coniuge convivente è stata valorizzata come elemento ulteriore nella valutazione preventiva dell’interesse pubblico connesso alla concessione della cittadinanza.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  È stato ritenuto applicabile per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della ricorrente e dei terzi.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata ai fini dell’oscuramento dei dati personali.

Massime di principio

• La concessione della cittadinanza italiana costituisce esercizio di ampia discrezionalità amministrativa, volto a verificare la stabile integrazione del richiedente nella comunità nazionale e la compatibilità della sua presenza con l’ordine, la sicurezza e i valori identitari dello Stato.
• Il sindacato sulla decisione di diniego della cittadinanza può estendersi ai soli profili di legittimità, quali travisamento dei fatti, difetto o inadeguatezza della motivazione, mentre non può sostituire la valutazione di merito compiuta dall’amministrazione.
• Nella valutazione preventiva richiesta per la concessione della cittadinanza, le vicende penali del coniuge possono assumere rilievo quali elementi storici indicativi dell’affidabilità della richiedente e della compatibilità del suo inserimento nella comunità nazionale.
• La motivazione di un provvedimento in materia di cittadinanza è sufficiente quando, anche senza una dettagliata esposizione di ogni passaggio, richiama l’istruttoria svolta e rende comprensibili le ragioni essenziali della decisione.
• Il preavviso di diniego può ritenersi conosciuto quando risulta inserito in un sistema informatico nella disponibilità dell’interessato, ove la concreta conoscibilità del documento non sia contestata e l’interessato non dimostri di essere stato impedito nell’esercizio della partecipazione procedimentale.

Come è indicizzato