Parere n. 511/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato con ricorso straordinario il diniego della cittadinanza italiana richiesta per residenza il 22 settembre 2015. Il diniego era fondato sulla presenza di un decreto penale di condanna del Tribunale di Genova del 3 giugno 2002, divenuto esecutivo il 28 giugno 2002, per il reato di cui all’art. 12, comma 1, del d.lgs. 286/1998, relativo al favoreggiamento dell’immigrazione clandestina. Il ricorrente ha sostenuto che la condanna non fosse rilevante perché non risultava menzionata nel casellario giudiziale, richiamando inoltre la propria integrazione sociale e lavorativa, la lunga permanenza in Italia, la presenza di familiari e l’assenza di ulteriori vicende penali. Ha dedotto l’incompletezza e l’irragionevolezza dell’istruttoria, nonché il difetto di motivazione del diniego. Il contraddittorio procedimentale è stato ritenuto rispettato, poiché la relazione ministeriale è stata trasmessa al ricorrente presso il difensore senza osservazioni o controdeduzioni.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ha espresso parere per il rigetto. La condanna per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina è stata considerata oggettivamente grave e direttamente connessa alla tutela dell’ordine pubblico. Gli elementi favorevoli invocati dal ricorrente, pur non irrilevanti, non sono stati ritenuti sufficienti a neutralizzare la rilevanza della condotta penalmente significativa. In materia di cittadinanza per naturalizzazione, l’amministrazione dispone di un’amplissima discrezionalità nel valutare lo stabile inserimento dello straniero nella collettività nazionale e la sua idoneità a rispettare i valori della convivenza civile. Tale valutazione può comprendere anche fatti oggetto di mera comunicazione di reato, archiviazione, assoluzione, estinzione o depenalizzazione, ove indicativi di una condotta di vita non coerente con i valori rilevanti per la sicurezza nazionale e l’ordine pubblico. Il diniego è stato quindi ritenuto non irragionevole, adeguatamente fondato sulla ponderazione tra interessi pubblici e privati e non viziato da difetto di istruttoria o motivazione.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lett. f), l. 91/1992

  La concessione della cittadinanza italiana per residenza è espressione di un’amplissima discrezionalità amministrativa, diretta a valutare lo stabile inserimento dello straniero nella collettività nazionale e la sua idoneità a rispettare i valori della convivenza civile.

• art. 12, comma 1, d.lgs. 286/1998

  La condanna per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina è stata ritenuta condotta penalmente significativa, oggettivamente grave e connessa alla tutela dell’ordine pubblico.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Il preavviso di rigetto è stato comunicato al richiedente prima dell’adozione del diniego; il procedimento è stato ritenuto rispettoso del contraddittorio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito il presupposto per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi dell’interessato.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato, insieme alla normativa nazionale, quale ulteriore presupposto per la tutela dei dati personali dell’interessato mediante oscuramento.

Massime di principio

• In materia di concessione della cittadinanza italiana per residenza, l’amministrazione esercita un’amplissima discrezionalità nel valutare lo stabile inserimento dello straniero nella comunità nazionale e la sua idoneità a rispettare i valori della convivenza civile.
• Ai fini della concessione della cittadinanza, la valutazione amministrativa può tenere conto anche di fatti non sfociati in una condanna definitiva, o di vicende penali concluse con archiviazione, assoluzione, estinzione o depenalizzazione, quando tali fatti siano ritenuti indicativi della condotta di vita dell’istante rispetto all’ordine pubblico e alla sicurezza nazionale.
• La presenza di una condotta penalmente significativa non è neutralizzata automaticamente dalla lunga permanenza in Italia, dall’integrazione lavorativa e familiare o dall’assenza di ulteriori precedenti, poiché tali elementi devono essere ponderati complessivamente dall’amministrazione.
• Il diniego di cittadinanza è legittimo quando l’amministrazione abbia considerato una condotta oggettivamente grave e connessa all’ordine pubblico, abbia ponderato gli interessi pubblici e privati e abbia motivato in modo non irragionevole la prevalenza delle ragioni ostative.

Come è indicizzato