Cassazione Penale, Ordinanza n. 01887/2025 del 15/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Firenze che lo aveva condannato per cessione di stupefacenti ai sensi dell'art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990. L'unico motivo deduceva violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della fattispecie lieve di cui al comma 5 della medesima norma, sostenendo che la condotta dovesse essere sussunta nella forma meno grave. La doglianza è stata però ritenuta generica e sostanzialmente reiterativa di una censura già esaminata e respinta dal giudice di merito, che aveva valorizzato la sistematicità dell'attività e il quantitativo cospicuo ceduto nell'occasione, incompatibili con il fatto lieve.

Norme richiamate

• art. 73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La fattispecie contestata è la condotta di cessione di stupefacenti nella forma base, confermata in appello.

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Il riconoscimento della fattispecie lieve è escluso quando la condotta presenti sistematicità e il quantitativo ceduto sia cospicuo, elementi incompatibili con la minore offensività.

Massime di principio

• Ai fini del riconoscimento della fattispecie lieve in materia di stupefacenti, il giudice deve valutare complessivamente le modalità della condotta, la sua eventuale sistematicità e la quantità di sostanza oggetto di cessione, poiché un quantitativo cospicuo può escludere la lieve entità.
• In sede di legittimità è inammissibile il motivo che si limiti a riproporre in modo generico censure già specificamente esaminate e disattese dal giudice di merito, quando la motivazione di appello sia logica e giuridicamente corretta.
• La mera invocazione della qualificazione meno grave non è sufficiente se non confronta efficacemente gli elementi fattuali valorizzati dalla sentenza impugnata per negarla.

Come è indicizzato