Ordinanza n. 38/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Ministero della Giustizia ha respinto la richiesta di assegnazione temporanea ai sensi dell'art. 42-bis d.lgs. 151/2001, nonché il presupposto preavviso di rigetto e gli atti connessi. In sede cautelare ha dedotto l'illegittimità del diniego per carenza di istruttoria e di ponderazione degli interessi, sostenendo che l'amministrazione avrebbe fondato la decisione sul solo dato numerico relativo alla scopertura della sede di servizio, peraltro erroneamente determinato, senza valutare analiticamente le esigenze personali e familiari sottese all'istanza, l'interesse organizzativo dell'amministrazione e la possibilità di una riorganizzazione interna idonea a sopperire al trasferimento.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare, ritenendo sussistente il fumus boni iuris poiché la motivazione del diniego si fondava sul mero dato numerico della scopertura della sede di servizio, dato non correttamente determinato dall'amministrazione. Tale motivazione evidenziava una carenza di istruttoria e di ponderazione sia delle esigenze sottese alla richiesta sia dell'interesse organizzativo pubblico; l'amministrazione avrebbe dovuto motivare più analiticamente anche sull'impossibilità di una riorganizzazione interna per fronteggiare il trasferimento. È stato ritenuto sussistente anche il periculum in mora, in ragione del rilievo costituzionale degli interessi coinvolti. Il giudice ha quindi disposto la sospensione cautelare degli atti con remand all'amministrazione per il riesame dell'istanza, fissando l'udienza pubblica per la decisione di merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 42-bis d.lgs. 151/2001

  La disposizione costituisce il fondamento della richiesta di assegnazione temporanea del dipendente; il diniego deve essere sostenuto da un'istruttoria e da una ponderazione effettiva delle esigenze sottese all'istanza e dell'interesse organizzativo dell'amministrazione.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare applicata dal TAR, che ha verificato la sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora e ha disposto il riesame amministrativo.

Massime di principio

• Nel decidere su una richiesta di assegnazione temporanea ai sensi dell'art. 42-bis d.lgs. 151/2001, l'amministrazione non può fondare il diniego sul solo dato numerico relativo alla scopertura della sede di servizio, soprattutto quando tale dato non sia stato correttamente determinato.
• Il diniego di assegnazione temporanea deve essere preceduto da un'istruttoria effettiva e da una ponderazione concreta tra le esigenze personali e familiari sottese all'istanza e le esigenze organizzative dell'amministrazione.
• Quando l'amministrazione oppone esigenze organizzative al trasferimento temporaneo, deve motivare analiticamente anche sull'impossibilità di adottare misure di riorganizzazione interna idonee a sopperire all'assenza del dipendente.
• La rilevanza costituzionale degli interessi sottesi a una richiesta di assegnazione temporanea può integrare il periculum in mora necessario per la tutela cautelare.

Come è indicizzato