Sentenza del 19/01/2023 n. 1571 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della classificazione doganale di fotocamere Polaroid Cube/Cube Plus e dei relativi accessori. L'ADM aveva rettificato la dichiarazione classificando le macchine come videocamere (action cam) nella voce NC 8525 80 99 con applicazione di dazio, e gli accessori come lavori di materie plastiche (NC 3926 90 97). I contribuenti avevano dichiarato le macchine come fotocamere digitali (NC 8525 80 30) in esenzione e gli accessori come parti (NC 8525 90 20). La controversia riguarda l'applicazione corretta delle voci tariffarie e l'interpretazione delle regole di classificazione (in particolare requisiti di qualità e durata di registrazione video e la nozione di "parti").

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza della CTR e rinviando alla Corte regionale per nuovi accertamenti. La Corte ha ritenuto che il giudice d'appello avesse errato nella determinazione dei criteri distintivi: a) ha sbagliato a ritenere essenziale la presenza congiunta di registrazione su memoria interna e su supporto esterno e la funzione di zoom ottico; b) ha trascurato che la caratteristica essenziale per distinguere fotocamere da videocamere è la capacità di registrare video con risoluzione almeno 800×600 a 23 fps per almeno 30 minuti ininterrotti; c) ha altresì ignorato che la sottovoce 8525 80 99 (action cam/camcorder "altri") vale solo per apparecchi in grado di registrare da fonti esterne diverse dall'obiettivo. Quanto agli accessori, la Corte ha ritenuto errata la qualificazione tout court come "parti": devono essere verificati l'indispensabilità e il condizionamento del funzionamento meccanico o elettrico dell'apparecchio; se non sono parti, vanno classificati secondo la materia. La sentenza è stata annullata e la causa rimessa alla CTR per verifiche tecniche e riclassificazione conforme ai principi indicati.

Norme richiamate

• Regolamento di esecuzione (CEE) n. 2658/87 (Allegato I, nomenclatura combinata) e Regole generali di interpretazione

  La classificazione è determinata dal testo delle voci e dalle note; applicazione delle Regole generali (in particolare Regola 1, Regola 3 e Regola 3 b) per prodotti composti e criterio della materia che conferisce il carattere essenziale).

• Regolamento (UE) n. 876/2014 (modifiche relative ad action cam)

  Il regolamento era invocato dall'Agenzia ma la Corte ricorda che il Reg. 876/2014 è stato dichiarato invalido dalla Corte di giustizia e non può essere applicato per estendere la sottovoce 8525 80 99 oltre i criteri stabiliti dalla NC e dalle note esplicative.

• Regolamento (UE) n. 458/2014

  Citato per la distinzione analitica tra videocamere e action cam; fornisce elementi utili ma deve conciliarsi con la giurisprudenza della Corte di giustizia e le note esplicative della NC.

• Note esplicative della Nomenclatura Combinata e del Sistema Armonizzato (SA) (es. 2015/C 076/01 e 2016/C 214/89 citate)

  Forniscono i criteri tecnici rilevanti: per fotocamere digitali il requisito discriminante è la capacità di registrare video di almeno 800×600 a 23 fps per 30 minuti ininterrotti; le videocamere/action cam hanno caratteristiche diverse descritte nelle note (inclusa la possibilità di registrare da fonti esterne per la sottovoce 99).

• Regola 2 e Regola 3 delle disposizioni preliminari alla TARIC (Regole di interpretazione)

  Applicazione delle regole per classificare prodotti composti o parti: priorità alla voce più specifica; se ambigua, usare la materia o l'elemento che conferisce il carattere essenziale.

• Giurisprudenza Corte di Giustizia UE (es.: GROFA C-435/15 e C-666/15; Vision Research C-372/17; DHL Logistics C-810/18; Vario Tek C-178/14; Amazon C-58/14)

  I precedenti della CGUE chiariscono i criteri di classificazione: importanza delle caratteristiche oggettive e della funzione principale; definizione della capacità di registrare video come elemento discriminante; invalidazione del Reg. 876/2014 da parte della CGUE (GROFA) e principio che la sottovoce 8525 80 99 richiede capacità di registrazione da fonti esterne.

• Note della Sezione XVI (nota 2) relative alle parti di macchine

  Per qualificare un elemento come 'parte' non basta che sia servente: occorre che sia destinato esclusivamente o principalmente a una macchina e, soprattutto, che sia indispensabile e condizionante per il funzionamento meccanico o elettrico dell'apparecchio.

• Art. 360 c.p.c. n.3 e art. 366 c.p.c. comma 1 n.3 (profili processuali)

  Regole processuali sulla ammissibilità del ricorso per cassazione e sulla esposizione dei fatti nel ricorso; Corte ha ritenuto valide le censure di diritto sollevate dall'ADM.

Massime di principio

• Per la classificazione di apparecchi con doppia funzione (foto e video) il criterio decisivo è la funzione principale valutata sulle caratteristiche oggettive: la capacità di registrare video ininterrottamente per almeno 30 minuti alla risoluzione minima indicata (800×600 a 23 fps) è elemento discriminante per escludere la sottovoce fotocamera (8525 80 30).
• La registrazione su memoria interna o su supporto esterno è alternativa: non è richiesto che coesistano entrambe le modalità, né è essenziale che la memoria sia permanente (anche memoria volatile può essere rilevante).
• La presenza o meno della funzione di zoom ottico durante la registrazione non è un requisito imprescindibile per qualificare un prodotto come videocamera o action cam.
• Per distinguere videocamere (8525 80 91) da action cam/camcorder "altri" (8525 80 99) è fondamentale verificare se il dispositivo può registrare file audio/video da fonti esterne all'obiettivo in modo autonomo; se sì, può rientrare nella 80 99, altrimenti nella 80 91.
• Gli accessori/"serventi" non devono essere automaticamente qualificati come 'parti': la qualificazione come parte richiede che l'elemento sia indispensabile e influisca sul funzionamento meccanico o elettrico dell'apparato. In mancanza, la classificazione va fatta secondo la materia costitutiva (regola 3).
• Per decisioni su casi analoghi raccogliere e documentare prova tecnica: specifiche del fabbricante, manuali, depliant, test pratici sulla durata e modalità di registrazione continua, presenza di ingressi per fonti esterne, e prove sul ruolo operativo degli accessori.
• In caso di contrasto normativo o regolamentare, verificare la rilevanza della giurisprudenza della Corte di giustizia: regolamenti di esecuzione possono essere invalidati ove estendano impropriamente la portata di una sottovoce.