Cassazione Penale, Sentenza n. 17081/2022 del 02/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte d'Appello di Firenze del 29/06/2020 che aveva confermato la condanna emessa dal Tribunale di Lucca (rito abbreviato) per plurimi furti e reati connessi. Popescu: tre motivi principali — (1) nullità/irregolarità della notifica della citazione per il giudizio di appello per avvenuto trasferimento del domicilio e mancata ricerca ai sensi dell'art. 157 cpp; (2) vizio di motivazione e mancato rispetto del canone della prova oltre ogni ragionevole dubbio, con contestazione della identificazione personale e della valutazione di intercettazioni, tabulati e dichiarazioni di coimputati; (3) errore nell'applicazione della recidiva specifica infra-quinquennale e conseguente aumento di pena. Dedja: un motivo relativo a carente motivazione nel diniego della sospensione condizionale della pena e nella determinazione della sanzione, con richiamo alla buona condotta processuale e a precedenti modesti. Hosu: aveva proposto ricorso ma poi lo ha rinunciato con atto sottoscritto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tutti gli imputati. Per Popescu: primo motivo ritenuto infondato (notifica valida per consegna al difensore ex art. 161, comma 4 cpp), secondo motivo generico e non consentito in Cassazione per mancanza di specifici travisamenti delle emergenze probatorie, terzo motivo inammissibile per carenza di interesse poiché il riconoscimento della recidiva non ha comportato aumento effettivo della pena. Per Dedja: motivo considerato riproduttivo e generico, insindacabile in Cassazione la valutazione discrezionale della gravità e della graduazione della pena e corretta la motivazione sul diniego della sospensione condizionale. Per Hosu: ricorso inammissibile per rinuncia dell'imputato. Conseguenze: condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali; versamento alla Cassa delle Ammende di Euro 3.000,00 per Popescu e Dedja e di Euro 500,00 per Hosu.

Norme richiamate

• art. 161, comma 4, cod. proc. pen.

  La notifica non eseguita nel domicilio dichiarato è valida se effettuata per consegna al difensore quando il mutamento della dichiarazione domiciliare non sia avvenuto nelle forme di legge; la mancata menzione delle ricerche nella relata costituisce irregolarità non invalida.

• art. 157, cod. proc. pen.

  Prevede le ricerche necessarie per la notifica; la Corte ha ritenuto che la mancata esecuzione pratica delle ricerche non invalida la notifica consegnata al difensore se la modifica del domicilio non è stata formalmente comunicata.

• art. 299, cod. proc. pen.

  Norma citata in relazione all'autorizzazione del Tribunale a mutare il luogo di detenzione domiciliare; la Corte ha ritenuto che provvedimenti relativi al trasferimento non sostituiscono la formale revoca o modifica della domiciliazione processuale.

• art. 125 e art. 533, comma 1, cod. proc. pen.

  Richiamati in relazione ai limiti e criteri del controllo di legittimità sulla motivazione di merito; la Corte ricorda che in Cassazione non è consentita una rivalutazione sommaria delle prove se non si denuncia specifico travisamento.

• art. 99, comma 3, cod. pen.

  Riguarda la recidiva e gli aumenti di pena; la Corte ha osservato che l'impugnazione che mira a escludere una circostanza aggravante è inammissibile se dal riconoscimento non è derivato un concreto aumento di pena (mancanza di interesse).

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato come limite formale nell'enunciazione dei motivi nel rito abbreviato; i motivi in Cassazione devono rispettare i limiti di enunciazione previsti.

• art. 132 e art. 133, cod. pen.

  Richiamati in tema di determinazione della pena e criteri per la sospensione condizionale: la Corte territoriale può motivare la graduazione e indicare gli elementi ritenuti prevalenti; tale valutazione è discrezionale e difficilmente sindacabile in Cassazione se logicamente motivata.

Massime di principio

• La notifica è valida se consegnata al difensore ex art. 161, comma 4 cpp quando la modifica del domicilio non sia stata formalmente dichiarata; la mancata indicazione delle ricerche nella relata è di norma una irregolarità non idonea a invalidare l'atto.
• In Cassazione le censure sulla motivazione e sull'apprezzamento delle prove devono essere fondate su specifici e concreti travisamenti delle emergenze processuali; deduzioni generiche o riproduttive sono inammissibili.
• La contestazione di una circostanza aggravante è inammissibile per carenza di interesse se il suo riconoscimento non ha comportato alcun effettivo aumento della pena per l'imputato.
• La valutazione discrezionale della pena e la dichiarazione di non concedibilità della sospensione condizionale sono sindacabili in Cassazione solo se la motivazione è illogica o manifestamente contraddittoria; altrimenti restano insindacabili.
• La rinuncia espressa al ricorso da parte dell'imputato determina l'inammissibilità del ricorso medesimo.
• La declaratoria di inammissibilità comporta normalmente la condanna alle spese processuali e, se previsto, il pagamento di somme a titolo di ammenda o contributo in favore della Cassa delle Ammende.