Sentenza n. 5257/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Le imprese ricorrenti hanno impugnato le aggiudicazioni dei quattro lotti, le graduatorie, la comunicazione di aggiudicazione, la proposta di aggiudicazione e gli atti con cui l’ATI controinteressata è stata ammessa alla prosecuzione della gara senza essere esclusa. Hanno chiesto l’annullamento degli atti, la declaratoria di inefficacia degli eventuali contratti, il subentro nell’aggiudicazione del Lotto 2 e, in subordine, il risarcimento del danno per equivalente, quantificato nel mancato utile o nella perdita di chance. Dal testo della sentenza non risultano esposti in dettaglio i singoli motivi di illegittimità dedotti. Il Collegio ha rilevato d’ufficio la carenza di interesse: benché il ricorso fosse formalmente riferito al Lotto 4 e riguardasse cumulativamente tutti i lotti, l’interesse concreto delle ricorrenti sussisteva esclusivamente rispetto al Lotto 2, nel quale esse dichiaravano di aspirare alla collocazione al terzo posto. Per tale lotto era stato già proposto un distinto ricorso, avente il medesimo oggetto e fondato sulle identiche ragioni di fatto e di diritto. Il Collegio ha inoltre rilevato, in via ulteriore, l’infondatezza nel merito delle censure, richiamando una precedente sentenza della Sezione sull’interpretazione della lex specialis e sull’ammissibilità del ribasso relativo ai servizi tecnici.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. b), c.p.a., ritenendo che l’unico interesse concretamente perseguito dalle ricorrenti riguardasse il Lotto 2, già oggetto di un distinto ricorso cumulativamente coincidente quanto ad atti, domande e ragioni. L’impugnazione degli altri lotti non era sorretta da un interesse concreto e attuale. Il Collegio ha precisato anche che, comunque, le censure sarebbero state infondate nel merito, richiamando i criteri letterale e sistematico di interpretazione della lex specialis e la precedente decisione della Sezione secondo cui il divieto di ribasso pari a zero o a cento si riferiva all’offerta nel suo complesso e non alle singole componenti economiche. Le ricorrenti sono state condannate alle spese, liquidate in euro 2.000,00, oltre accessori di legge, in favore di ciascuna parte costituita.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. b), c.p.a.

  Consente di definire il giudizio dichiarando l’inammissibilità del ricorso per carenza di interesse.

• art. 90 d.lgs. 36/2023

  Richiamato con riferimento alla comunicazione di aggiudicazione impugnata; dal testo non emerge una specifica interpretazione della disposizione.

• art. 1362 c.c.

  Richiamato quale criterio letterale per l’interpretazione delle clausole della lex specialis, secondo i criteri propri dell’interpretazione contrattuale.

• art. 1363 c.c.

  le clausole del contratto si interpretano le une per mezzo delle altre, attribuendo a ciascuna il senso che risulta dal complesso dell'atto

  Le clausole della lex specialis devono essere interpretate sistematicamente, alla luce del complesso dell’atto e non isolatamente.

• art. 41, commi 15-bis, 15-ter e 15-quater, d.lgs. 36/2023

  Richiamato, come modificato dal d.lgs. 209/2024, nel quadro della disciplina dell’ammissibilità del ribasso sugli importi dei servizi tecnici professionali nell’appalto integrato.

Massime di principio

• È inammissibile per carenza di interesse il ricorso che impugni gli atti relativi a più lotti di una gara quando l’interesse concreto e attuale del concorrente riguardi esclusivamente uno solo dei lotti e, per quest’ultimo, sia già pendente un distinto ricorso avente il medesimo oggetto, le medesime domande e identiche ragioni di fatto e di diritto.
• L’interesse a ricorrere deve essere concreto e attuale e deve riferirsi al bene della vita effettivamente perseguito dal concorrente; la mera impugnazione cumulativa di atti relativi a lotti diversi non è sufficiente a radicare l’interesse rispetto ai lotti nei quali il concorrente non dimostri di voler conseguire un’utilità specifica.
• Nell’interpretazione della lex specialis di gara si applicano i criteri letterale e sistematico propri dell’interpretazione contrattuale, sicché le clausole devono essere lette nel loro significato testuale e in coordinamento reciproco, considerando il complesso dell’atto.
• Una prescrizione della lex specialis che vieti un ribasso pari a zero o a cento, formulata al singolare e collocata tra le istruzioni generali per la compilazione dell’offerta economica, può riferirsi all’offerta nel suo complesso e non automaticamente alle singole componenti economiche, quando il testo e la struttura della disciplina di gara non sostengano l’interpretazione più restrittiva.

Come è indicizzato