Cassazione Penale, Sentenza n. 31213/2023 del 19/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva rigettato il ricorso proposto avverso l'ordinanza del G.I.P. del 16/09/2022 di applicazione della misura cautelare degli arresti domiciliari per il reato di cui all'art. 73 d.P.R. n. 309/1990. Il ricorrente contestava la configurabilità del reato (assenza di sequestro, assenza di prova del momento consumativo della cessione, natura di 'droga parlata' delle intercettazioni), la carenza e contraddittorietà della motivazione riguardo alle esigenze cautelari (art. 274 c.p.p.), la disparità di trattamento rispetto a coindagati, e sosteneva che la condotta poteva rientrare in ipotesi attenuata (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la valutazione di merito sui gravi indizi e sulle intercettazioni spetti ai giudici del merito e non sia riesaminabile in sede di legittimità salvo vizi di motivazione manifesto-illogici o violazioni di legge specifiche. Ha condiviso la ricostruzione del Tribunale del riesame che ha trovato plurimi elementi convergenti (intercettazioni, comportamenti, precedenti penali) idonei a fondare la gravità indiziaria e l'attualità del pericolo di reiterazione. Ha respinto le censure relative alla cosiddetta "droga parlata" ritenendo le intercettazioni sostanzialmente univoche e correttamente interpretate dal giudice di merito. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  Norma incriminatrice in materia di stupefacenti; i giudici hanno ritenuto sussistente il concorso nell'acquisto, trasporto e detenzione ai fini di spaccio sulla base degli indizi raccolti.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Definisce il requisito dei gravi indizi di colpevolezza per le misure cautelari; la Corte ricorda che in fase cautelare non si richiede prova piena ma elementi idonei a formare una qualificata probabilità di responsabilità.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Norma sul valore degli indizi nel giudizio di merito; la Corte distingue i criteri probatori richiesti per il giudizio di merito da quelli applicabili alla fase cautelare.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Regola il requisito dell'attualità del pericolo per la permanenza delle esigenze cautelari; la Corte conferma che l'attualità richiede una valutazione prognostica sulla possibilità di reiterazione, tenendo conto di personalità, modalità e contesto e non richiede la previsione di specifiche occasioni di recidiva.

• art. 309 cod. proc. pen.

  Richiamato come riferimento procedurale per l'impugnazione (ricorso al riesame/azioni cautelari); non sostanzialmente decisivo nel merito delle censure.

Massime di principio

• In materia di misure cautelari la Cassazione non riesamina liberamente la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito: può censurare solo vizi di motivazione manifesto-illogici o violazioni specifiche di legge.
• Per l'adozione o la conferma di misure cautelari è sufficiente la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza; tale soglia è meno stringente rispetto alla prova richiesta per la condanna.
• Le intercettazioni, anche se consistono in 'droga parlata', possono costituire valido fondamento indiziario se il loro contenuto risulta univoco e la valutazione è logicamente motivata dal giudice di merito.
• L'attualità del pericolo di reiterazione è valutazione prognostica che tiene conto di precedenti penali, comportamenti recenti e caratteristiche personali; il mero decorso del tempo o il rispetto delle prescrizioni non determinano automaticamente l'esclusione delle esigenze cautelari.
• La disparità di trattamento tra indagati può essere giustificata da elementi fattuali e processuali specifici; il giudice deve motivare le ragioni della diversa misura scelta.