Cassazione Civile, Sentenza n. 484/2022 del 11/01/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia ha rettificato il reddito del contribuente per il 2007 con il metodo sintetico (c.d. redditometro, art. 38 d.P.R. n. 600/1973), attribuendo capacità contributiva per la disponibilità di un'autovettura di grosse dimensioni, una residenza secondaria in multiproprietà e per il sostenimento integrale delle spese di mutuo e mantenimento di un immobile (300 mq) di proprietà della coniuge. Il contribuente ha impugnato l'atto; la C.T.R. Piemonte ha accolto il ricorso annullando l'atto impositivo ritenendo non sufficientemente certi gli elementi probatori. L'Agenzia ha ricorso per cassazione deducendo errata ripartizione dell'onere della prova e violata interpretazione delle norme sul redditometro.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ha cassato la sentenza della C.T.R. e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale del Piemonte in diversa composizione. La Corte ha ritenuto che il giudice di merito abbia illegittimamente riesaminato la valutazione degli indici e dei moltiplicatori previsti dalla normativa sul redditometro, abbia espresso apprezzamenti non consentiti sui moltiplicatori e non abbia adeguatamente valutato le prove offerte dal contribuente in funzione dell'onere probatorio stabilito dalla legge. La Cassazione ha richiamato il principio per cui la disponibilità dei beni-indice crea una presunzione legale di capacità contributiva e che, per vincerla, il contribuente deve fornire prova specifica non solo dell'esistenza di redditi ulteriori, ma della loro entità, durata e riconducibilità al sostenimento delle spese contestate.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Regola il metodo sintetico (redditometro): i beni/servizi-indice attribuiscono valore ai fini della determinazione del reddito. La Corte sottolinea che l'Amministrazione non deve fornire ulteriori prove oltre all'esistenza degli elementi-indice e che il giudice non può disapplicare i parametri normativamente predeterminati

• art. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Consente indagini su movimentazioni di conti correnti; utilizzato dall'Ufficio in fase di verifica per ricavare elementi rilevanti ai fini dell'accertamento sintetico

• decreti ministeriali 10 settembre 1992 e 19 novembre 1992

  Contengono la tabella con i coefficienti e i moltiplicatori applicabili ai beni/servizi-indice; la Corte precisa che tali parametri sono predeterminati dalla legge e non soggetti a valutazione discrezionale dell'Amministrazione o del giudice di merito

• art. 23 Cost.

  Richiamato per il principio di riserva di legge: la funzione dei decreti ministeriali è accertativa e probatoria, mentre la determinazione del reddito deve rispettare la riserva normativa

• art. 2728 cod. civ.

  presunzione di capacità contributiva "legale"

  La disponibilità dei beni-indice integra una presunzione legale di capacità contributiva che il contribuente deve superare con prova contraria; la Corte ribadisce la portata di tale presunzione nell'ambito del redditometro

• art. 2697 cod. civ.

  Norma sull'onere della prova; la Corte ricorda che, una volta accertata la sussistenza degli elementi-indice dall'Ufficio, l'onere probatorio spetta al contribuente per dimostrare l'origine non imponibile o l'irrilevanza reddituale delle somme

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Citado nella doglianza relativa a presunte nullità e vizi di motivazione della sentenza di merito; la Corte valuta le censure secondo i criteri di impugnazione tributaria

• art. 132 disp. att. cod. proc. civ.

  Richiamato nelle censure processuali relative alla motivazione e alla forma della sentenza di merito; usato dalla parte ricorrente per contestare vizi formali

• art. 118 disp. att. cod. proc. civ.

  Citatp in relazione a vizi di motivazione e corretta applicazione delle regole procedurali in sede di decisione del giudice di merito

• art. 23, comma 8-bis d.l. 28 ottobre 2020, n. 137 (conv. l. 176/2020)

  Norma procedurale che ha consentito la trattazione in camera di consiglio senza discussione orale e la formulazione di conclusioni motivate dal P.G.; richiamata per la modalità di svolgimento dell'udienza

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione utilizza il metodo sintetico (redditometro), la mera rilevazione della disponibilità di beni-indice legittima una presunzione legale di capacità contributiva che grava sul contribuente l'onere di confutare
• Il contribuente, per vincere la presunzione, deve fornire prove specifiche non solo dell'esistenza di redditi alternativi, ma della loro entità, durata e della riconducibilità all'uso per sostenere le spese contestate (es. documentazione su disinvestimenti, eredità, introiti soggetti a ritenuta o esenti, flussi bancari riconducibili alle spese)
• Il giudice tributario non può sostituirsi al legislatore nel rideterminare i moltiplicatori o i parametri tabellari previsti dai decreti ministeriali; può invece valutare se il contribuente abbia fornito prova adeguata a neutralizzare la presunzione
• Se il giudice di merito effettua una nuova valutazione sui parametri normativi o travalica la ripartizione legale dell'onere della prova, la decisione è esposta a cassazione e rinvio
• In fase di difesa è utile documentare la correlazione temporale e quantitativa fra le entrate alternative e le spese contestate (es. evidenze di utilizzo di somme per pagamenti mutuo, bonifici, vendite di beni/documenti successori)