Sentenza n. 1653/2026 - Venezia, Sezione 4

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato parzialmente l'autorizzazione unica ambientale rilasciata dalla Provincia di Verona per l'esercizio di uno stabilimento nel Comune di Trevenzuolo, deducendo l'illegittimità di alcune prescrizioni contenute nell'autorizzazione, in particolare quelle indicate alle lettere e) ed f), nonché del verbale della Conferenza di servizi decisoria e degli atti presupposti, connessi e consequenziali. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha dichiarato che l'autorizzazione impugnata era stata superata da una nuova autorizzazione provinciale rilasciata il 12 febbraio 2026 e che, per tale ragione, era venuto meno l'interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito i vizi dedotti contro le prescrizioni dell'autorizzazione unica ambientale. Il rilascio di una nuova autorizzazione, che ha superato quella impugnata, ha fatto venir meno l'utilità concreta e attuale della pronuncia di annullamento. Le spese di giudizio sono state integralmente compensate tra le parti, conformemente alla richiesta della ricorrente e in assenza di opposizione dell'amministrazione sanitaria costituita.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando, per sopravvenute ragioni, viene meno l'interesse alla decisione.

Massime di principio

• Il ricorso di annullamento è improcedibile quando, nelle more del giudizio, l'atto impugnato è superato da un nuovo provvedimento e viene meno l'interesse concreto e attuale del ricorrente a ottenere una decisione sul merito.
• La sopravvenuta carenza di interesse può essere dichiarata sulla base della dichiarazione della parte ricorrente, quando il superamento dell'atto impugnato elimina l'utilità concreta della pronuncia giudiziale.

Come è indicizzato