Sentenza n. 1163/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego con cui AGEA aveva respinto la richiesta di autotutela riguardante gli atti impositivi del prelievo supplementare per la campagna lattiera 2001/2002. Ha chiesto anche l'accertamento dell'obbligo di provvedere e della fondatezza della propria pretesa, l'accertamento dell'inesistenza del debito e la conseguente rettifica dell'iscrizione nel Registro Nazionale dei Debiti, oltre al risarcimento dei danni derivanti dal prelievo. Nel corso del giudizio ha prodotto una precedente sentenza del TAR Lombardia, n. 1677/2023, che aveva annullato la cartella di pagamento relativa al medesimo prelievo e alla stessa annata. Alla luce di tale sopravvenienza, la ricorrente ha dichiarato in udienza la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, prendendo atto che la precedente sentenza n. 1677/2023 aveva annullato la cartella di pagamento relativa al medesimo prelievo supplementare e alla stessa campagna lattiera. La sopravvenienza ha fatto venir meno l'interesse della ricorrente alla decisione sulle domande proposte, come riconosciuto dalla stessa parte. Le spese sono state dichiarate irripetibili, poiché AGEA non si era costituita in giudizio.

Norme richiamate

• art. 31, comma 3, c.p.a.

  La ricorrente lo aveva richiamato per chiedere l'accertamento dell'obbligo dell'amministrazione di pronunciarsi e della fondatezza della pretesa; la sentenza non ne esamina nel merito l'applicazione.

• art. 8-ter l. 33/2009

  La ricorrente lo aveva richiamato in relazione all'iscrizione del debito nel Registro Nazionale dei Debiti; la sentenza non affronta nel merito la legittimità di tale iscrizione.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  È richiamato quale disposizione processuale relativa alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato; non costituisce ratio decidendi della pronuncia.

Massime di principio

• Il ricorso amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse quando, nel corso del giudizio, intervenga un provvedimento giurisdizionale o amministrativo che elimini l'atto lesivo o faccia venir meno l'utilità concreta e attuale della decisione, e tale sopravvenienza sia riconosciuta dalla parte ricorrente.
• La sopravvenuta carenza di interesse può essere dichiarata anche sulla base della dichiarazione resa in udienza dalla parte ricorrente, quando essa sia coerente con una sopravvenienza documentata agli atti e renda non più utile la pronuncia sul merito.

Come è indicizzato