Ordinanza n. 2102/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente, dichiarato permanentemente non idoneo al servizio militare incondizionato ma reimpiegabile nelle corrispondenti aree funzionali del personale civile della Difesa, ha impugnato gli atti con cui è stato disposto il transito nell'Area Assistente Amministrativo e l'assegnazione presso MARIFARI di La Maddalena. Ha dedotto, in particolare, l'incompatibilità della sede assegnata con la patologia cardiaca, con le controindicazioni risultanti dal giudizio medico e con le proprie esigenze sanitarie e familiari, chiedendo l'assegnazione presso una sede prossima alla residenza o, in subordine, la rinnovazione dell'istruttoria. Sono stati contestati anche i criteri utilizzati dall'Amministrazione, che avrebbe considerato la sola maggiore carenza di personale nel profilo professionale, senza adeguata ponderazione delle condizioni personali e sanitarie del ricorrente e senza verificare concretamente la disponibilità di sedi viciniori presso gli uffici delle Capitanerie di porto, anche mediante interlocuzione con il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti.

La decisione

In sede cautelare il TAR ha ritenuto sussistente, prima facie, il fumus boni iuris, rilevando che l'assegnazione sembrava fondata esclusivamente sulla maggiore esigenza di alimentazione dell'ente di destinazione, quantificata nella carenza nazionale del profilo, senza una verifica adeguata della compatibilità della sede con le condizioni di salute e le esigenze di cura del ricorrente. Il Collegio ha inoltre rilevato che non risultavano tentativi di interlocuzione con il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti per accertare l'eventuale disponibilità di destinazioni più vicine presso le Capitanerie di porto. Ha quindi accolto l'istanza cautelare e sospeso gli atti impugnati limitatamente all'assegnazione, ai fini del riesame della posizione, imponendo all'Amministrazione di integrare l'istruttoria e provvedere entro 60 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza. Le spese della fase cautelare sono state compensate. La trattazione di merito è stata rinviata alla pubblica udienza del 14 ottobre 2026.

Norme richiamate

• art. 930 d.lgs. 15 marzo 2010, n. 66

  non idoneo al servizio militare incondizionato

  La disposizione costituisce la base normativa del transito del personale militare permanentemente non idoneo al servizio militare nelle aree funzionali del personale civile della Difesa.

• D.M. 18 aprile 2022

  È richiamato quale disciplina attuativa del transito del personale militare nei ruoli civili della Difesa.

• art. 55 c.p.a.

  È la base processuale della domanda cautelare incidentale.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale fondamento dell'oscuramento dei dati personali e sanitari.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato in relazione alla protezione dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale ulteriore base normativa per l'oscuramento dei dati sanitari.

Massime di principio

• Nell'assegnazione della sede al personale militare transitato nei ruoli civili per inidoneità al servizio militare, l'Amministrazione non può limitarsi a considerare la maggiore carenza di organico dell'ente di destinazione, ma deve verificare anche la compatibilità della sede e delle mansioni con le condizioni di salute e le esigenze di cura dell'interessato.
• La valutazione della sede di prima assegnazione deve comportare una ponderazione concreta e individualizzata delle esigenze organizzative dell'Amministrazione con le condizioni personali, sanitarie e familiari del dipendente.
• Quando risultino astrattamente disponibili sedi alternative prossime alla residenza dell'interessato, l'Amministrazione deve svolgere un'istruttoria effettiva, anche mediante interlocuzione con le amministrazioni competenti, per verificare la possibilità di destinazioni viciniori.
• L'omessa verifica della compatibilità della sede assegnata con le condizioni sanitarie del dipendente e l'omessa esplorazione di alternative concretamente prospettabili possono giustificare, in sede cautelare, la sospensione dell'assegnazione ai fini del riesame e dell'integrazione dell'istruttoria.

Come è indicizzato