Cassazione Penale, Sentenza n. 45895/2023 del 14/11/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza d'appello che lo aveva condannato per evasione dagli arresti domiciliari. I motivi principali erano: (1) violazione di legge e vizio di motivazione perché la Corte di appello, senza prova certa e erroneamente, aveva ritenuto che lo scantinato in cui il ricorrente si era addormentato non fosse parte integrante dell'abitazione e che pertanto egli avesse eluso i controlli; si osservava inoltre che l'intervento dei carabinieri si era basato solo sulla segnalazione dello zio; (2) omissione motivazionale per non aver esaminato la richiesta di applicazione della causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p. e la richiesta di riconoscimento delle attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso come infondato. Sul primo motivo ha ritenuto corretto il ragionamento della Corte d'appello: la cantina era per ammissione dello stesso imputato corpo autonomo e separato dall'abitazione e dunque non rientrava nel concetto di "abitazione" ai fini dell'art. 385 c.p., essendo non contigua e inidonea ai controlli; ne derivava l'integrazione del reato di evasione. Sul secondo motivo la Cassazione ha qualificato la censura come generica e aspecifica; quanto alla richiesta di applicazione dell'art. 131-bis c.p., la Corte ha dedotto dall'esistenza di due condanne definitive e da un certificato penale consistente la mancanza di indicatori positivi di reinserimento, giustificando la preclusione del beneficio anche se non vi è stato un formale rigetto; le attenuanti generiche erano già state considerate in equivalenza con la recidiva qualificata contestata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 385 cod. pen.

  Ai fini del reato di evasione dagli arresti domiciliari, per "abitazione" si intende il luogo in cui la persona conduce la propria vita domestica e privata; sono escluse dipendenze non di stretta pertinenza (scantinati separati, aree condominiali non contigue, giardini non immediatamente raggiungibili) che rendono possibile elusione dei controlli.

• art. 131-bis cod. pen.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto o per il nuovo regime di estinzione della punibilità richiede la presenza di indicatori positivi di ravvedimento o reinserimento sociale; una domanda generica, priva di elementi probatori a supporto, può essere ritenuta inammissibile o comunque non accolta se il casellario e le condanne pregresse evidenziano abitualità del comportamento illecito.

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, conv. in L. n. 176 del 2020

  La trattazione del ricorso in Cassazione si è svolta a mezzo di procedura scritta prevista dalla normativa emergenziale e convertita in legge; si tratta di una disposizione procedurale che ha disciplinato la modalità di svolgimento del giudizio.

Massime di principio

• La nozione di "abitazione" ai fini degli arresti domiciliari è circoscritta agli spazi che costituiscono parte integrante e immediatamente collegata all'unità immobiliare: spazi separati e autonomi (scantinati non in continuità spaziale) possono integrare evasioni se il ristretto vi si trova fuori dall'area di controllo.
• Per contrastare una contestazione di evasione che si basa sulla presenza in un locale 'separato', il difensore dovrebbe provare la continuità spaziale e la stretta pertinenza del locale all'abitazione (planimetrie, fotografie, testimonianze che attestino l'uso comune come parte dell'abitazione).
• Le richieste di applicazione di benefici come l'art. 131-bis richiedono elementi positivi a supporto (attestazioni, percorsi di reinserimento, assenza di abitualità): istanze generiche sono deboli e possono essere rigettate o superate dal casellario giudiziale.
• Le attenuanti generiche possono essere ritenute equivalenti a circostanze ostative come la recidiva qualificata; se il ricorrente non fornisce elementi per dimostrare la particolare attenuazione, il giudice può considerare neutralizzato l'effetto delle attenuanti.
• In Cassazione è essenziale formulare censure specifiche e ben fondate; motivi vaghi o aspecifici sono destinati a essere dichiarati infondati o generici.
• La segnalazione di terzi (es. un familiare) può integrare elemento probatorio se corroborata da elementi che mostrino l'inidoneità del luogo al controllo (impossibilità di accesso, mancata reperibilità telefonica), e la Corte può valorizzare tali elementi anche se non derivano da controllo immediato degli operanti.