Sentenza n. 10/2026 - Catania, Sezione 4

Esito

La controversia

La casa di cura, operante in regime di accreditamento istituzionale e convenzionata con l'ASP per prestazioni di riabilitazione polmonare, aveva chiesto di essere inclusa tra i centri autorizzati alla prescrizione della triplice associazione LABA/LAMA/ICS mediante redazione del Piano terapeutico. Il diniego è stato contestato, anzitutto, per incompetenza dell'ASP, sostenendo che la decisione spettasse all'Assessorato regionale della salute; sono state inoltre dedotte la violazione della disciplina sulla prescrizione dei farmaci e delle direttive regionali, il travisamento dei fatti, lo sviamento e il difetto di istruttoria, prospettando il possesso dei requisiti organizzativi, tecnologici e professionali necessari. È stata infine censurata la violazione delle garanzie partecipative, per omessa comunicazione del preavviso di rigetto, nonché il difetto di motivazione, poiché il diniego si fondava sull'affermazione secondo cui l'offerta assistenziale provinciale era già garantita dalle strutture abilitate, senza indicare i presupposti giuridici e le ragioni concrete della decisione. L'ASP ha eccepito l'inammissibilità del ricorso per l'errata indicazione dell'atto impugnato e ha sostenuto che la competenza a ricevere le istanze fosse dell'ASP territorialmente competente. L'Assessorato regionale ha chiesto l'estromissione, ritenendosi estraneo alla controversia.

La decisione

Il TAR ha respinto l'eccezione di difetto di legittimazione passiva dell'Assessorato regionale, poiché era stata impugnata, anche se in via residuale, una sua nota. Ha inoltre superato l'eccezione di inammissibilità per l'errata indicazione degli estremi del provvedimento, rilevando che l'ASP aveva svolto difese puntuali e aveva quindi compreso l'oggetto dell'impugnazione. Nel merito ha accolto il terzo motivo, limitatamente al difetto di motivazione. Il diniego, secondo cui l'offerta assistenziale era garantita dalle strutture già abilitate, conteneva una mera descrizione fattuale e non rendeva intelligibili i presupposti giuridici né l'iter logico seguito dall'ASP nella valutazione dell'istanza. Gli ulteriori motivi sono stati assorbiti. Il diniego è stato annullato, con obbligo dell'Amministrazione di rieditare il potere nel rispetto dell'effetto conformativo della sentenza. L'ASP è stata condannata alle spese di giudizio, liquidate in euro 2.000 oltre accessori, nonché alla rifusione del contributo unificato; le spese nei confronti dell'Assessorato regionale sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 93 d.lgs. 219/2006

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura di incompetenza e della disciplina relativa alla prescrizione dei medicinali; il giudice non ha deciso espressamente tale censura, assorbita.

• art. 1, comma 4, d.l. 20 giugno 1996, n. 323, convertito dalla l. 8 agosto 1996, n. 425

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della disciplina della prescrizione farmaceutica; la questione è rimasta assorbita.

• art. 8-quinquies d.lgs. 502/1992

  Richiamato per il rapporto di accreditamento istituzionale e gli accordi contrattuali con l'ASP.

• artt. 7, 9 e 10 l. 241/1990

  Richiamati per le garanzie di partecipazione procedimentale e il preavviso di rigetto; il giudice non ha esaminato espressamente tali censure.

• art. 3 l. 241/1990

  Impone una motivazione idonea a rendere comprensibili i presupposti di fatto, le ragioni giuridiche e l'iter logico della decisione amministrativa; il diniego è stato annullato perché non consentiva tale comprensione.

• Nota AIFA 99

  Richiamata quale disciplina relativa alla prescrizione della triplice associazione LABA/LAMA/ICS mediante Piano terapeutico; le questioni sostanziali sull'inclusione della struttura tra i centri prescrittori sono state assorbite.

Massime di principio

• Un provvedimento amministrativo di diniego deve indicare i presupposti giuridici e le ragioni concrete della decisione, rendendo intellegibile l'iter logico seguito dall'amministrazione; la mera affermazione descrittiva che il servizio sia già garantito da altri soggetti non costituisce motivazione sufficiente.
• L'annullamento giurisdizionale per difetto di motivazione non determina automaticamente l'accoglimento sostanziale dell'istanza, ma impone all'amministrazione la riedizione del potere nel rispetto dell'effetto conformativo della pronuncia.
• L'errata indicazione degli estremi dell'atto impugnato non comporta l'inammissibilità del ricorso quando dalla complessiva esposizione e dalle difese dell'amministrazione risulti che l'oggetto dell'impugnazione è stato comunque compreso.

Come è indicizzato