Ordinanza n. 1144/2026 - Napoli, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il decreto rettorale di approvazione degli atti della Commissione di valutazione, il decreto di nomina della Commissione, gli atti formati dalla Commissione, il decreto di nomina della Commissione per il sorteggio, il decreto rettorale presupposto, il regolamento di Ateneo nella parte relativa alla composizione e nomina della Commissione e il bando nella parte in cui prevedeva il sorteggio di due componenti all’interno di una rosa proposta dal Consiglio di Dipartimento composta da almeno quattro professori. Le doglianze riguardavano, secondo quanto emerge dall’ordinanza, la composizione della Commissione, il prospettato conflitto di interessi e le valutazioni della Commissione nella distribuzione dei punteggi.

La decisione

Nella fase cautelare il TAR, ai sensi dell’art. 55 c.p.a. e sulla base della cognizione sommaria propria di tale fase, ha ritenuto insussistente un fumus boni iuris di adeguata evidenza. Il Collegio ha rilevato che le doglianze relative alla composizione della Commissione, al prospettato conflitto di interessi e alle valutazioni compiute nell’attribuzione dei punteggi erano state analiticamente contestate dalle articolate difese dell’Università e della controinteressata. La domanda cautelare è stata quindi respinta, senza definire nel merito il ricorso di annullamento. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata secondo i presupposti propri della tutela cautelare e della cognizione sommaria; il TAR ha escluso la sussistenza di un fumus boni iuris di adeguata evidenza.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell’efficacia dell’atto impugnato può essere negata quando, sulla base della cognizione sommaria propria della fase, le censure non presentino un fumus boni iuris di adeguata evidenza.
• Quando le contestazioni sulla composizione di una commissione di valutazione, sul prospettato conflitto di interessi e sull’attribuzione dei punteggi risultino analiticamente contrastate dalle difese dell’amministrazione e dei controinteressati, il giudice cautelare può ritenere non sufficientemente evidente il fumus boni iuris e respingere la domanda di sospensione.

Come è indicizzato