Ordinanza n. 2612/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

Il condominio ha impugnato la determinazione dirigenziale regionale che, prendendo atto del passaggio in giudicato di una sentenza commissariale in materia di usi civici, ha disposto la reintegra degli immobili nel patrimonio civico gestito dal Comune di Vallinfreda e ha imposto agli occupatori la restituzione dei terreni e dei fabbricati entro trenta giorni, autorizzando il Comune, in caso di inottemperanza, a procedere all’allontanamento anche con l’ausilio delle forze dell’ordine. In via cautelare è stata dedotta l’illegittimità dell’efficacia dell’atto nei confronti dei singoli condomini, proprietari esclusivi degli immobili, in quanto essi non avevano partecipato al giudizio commissariale definito con la sentenza passata in giudicato. Il condominio, quale ente di gestione, è stato ritenuto privo di legittimazione passiva rispetto a quel giudizio, avente a oggetto diritti di proprietà esclusiva dei singoli condomini. È stato inoltre dedotto il grave e irreparabile pregiudizio derivante dall’obbligo di riconsegna degli immobili residenziali entro il termine di trenta giorni, anche considerando che il procedimento di permuta risultava ancora lontano dalla definizione.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare sulla base di una sommaria delibazione. Ha ravvisato il fumus boni iuris perché la determinazione regionale, pur adottata in esecuzione della sentenza commissariale passata in giudicato, è destinata a produrre effetti sui singoli condomini, titolari dei diritti di proprietà esclusiva, che erano stati pretermessi dal giudizio presupposto; il condominio non aveva legittimazione passiva rispetto a una controversia avente a oggetto tali diritti. Ha ravvisato anche il periculum in mora, poiché l’esecuzione avrebbe costretto i condomini a riconsegnare entro trenta giorni immobili destinati ad abitazione, mentre il procedimento di permuta non era ancora definito. Per l’effetto, ha sospeso l’efficacia della determinazione impugnata. Ha fissato l’udienza pubblica per la trattazione di merito al 18 novembre 2026 e ha compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare è stata concessa in presenza del fumus boni iuris e del periculum in mora.

• art. 31 R.D. 332/1928

  La determinazione impugnata vi ha fatto riferimento per la verifica dei frutti indebitamente percepiti dall’occupatore; la questione non è stata esaminata nel merito nella presente fase cautelare.

Massime di principio

• Un provvedimento amministrativo adottato in esecuzione di una sentenza passata in giudicato non può produrre effetti pregiudizievoli nei confronti di soggetti titolari di diritti esclusivi che siano stati pretermessi dal giudizio presupposto, quando la parte evocata in quel giudizio non aveva legittimazione passiva rispetto a tali diritti.
• L’ente di gestione condominiale non è legittimato passivamente in una controversia avente a oggetto diritti di proprietà esclusiva dei singoli condomini; il giudicato formatosi in quel giudizio non può quindi essere automaticamente opposto ai proprietari rimasti estranei al processo.
• Sussiste il periculum in mora quando l’esecuzione di un provvedimento di reintegra comporta, entro un termine ristretto, il rilascio di immobili destinati a uso residenziale, soprattutto se la soluzione alternativa prospettata dall’amministrazione, quale una permuta, non è ancora definita.

Come è indicizzato