Sentenza del 20/01/2017 n. 1531 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio per carenza e insufficienza di motivazione. La CTR aveva annullato integralmente l'avviso di accertamento relativo all'anno 2003, nonostante la Commissione Tributaria Provinciale avesse ritenuto l'accertamento sostanzialmente attendibile, accogliendo solo alcune contestazioni marginali e riducendo equitativamente il maggior imponibile. Secondo l'Agenzia, la CTR non aveva spiegato perché gli errori relativi al raffronto tra incassi POS e scontrini, ai calcoli, all'utilizzo di prezzi del 2006 e alla ripartizione del costo del venduto fossero così gravi da imporre l'integrale annullamento dell'accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi, esaminati congiuntamente, ritenendo la motivazione della CTR insufficiente e contraddittoria. La CTR aveva omesso di illustrare l'iter logico e gli elementi fattuali che giustificavano il passaggio dalla parziale riduzione dell'accertamento, ritenuta corretta dal giudice di primo grado, al suo integrale annullamento. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e la causa rinviata a un'altra sezione della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, comma 1, lett. d)

  Accertamento analitico-induttivo dei maggiori ricavi

  La norma costituisce il fondamento dell'accertamento tributario con cui l'Ufficio aveva ricostruito maggiori ricavi della società sulla base di elementi contabili ed extracontabili, tra cui gli incassi POS, gli scontrini fiscali, i prezzi di vendita, le percentuali di ricarico e il canone di affitto d'azienda.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, comma 1

  La sentenza richiama la disposizione anche in relazione alla censura della contribuente concernente la legittimità del metodo di ricostruzione dei ricavi.

• Art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Impone che la sentenza esponga la motivazione, ossia le ragioni di fatto e di diritto della decisione. La CTR ha violato tale requisito perché ha qualificato come gravi i vizi dell'accertamento senza spiegare adeguatamente il percorso logico seguito.

• Art. 360, comma 1, nn. 4 e 5, c.p.c.

  Le disposizioni consentono di ricorrere per cassazione rispettivamente per nullità della sentenza dovuta a carenza di motivazione e per vizio motivazionale. Nel caso concreto, la Corte ha ritenuto fondate le censure dell'Agenzia relative alla motivazione apparente o insufficiente della sentenza d'appello.

Massime di principio

• Il giudice d'appello che riforma una decisione deve spiegare in modo puntuale le ragioni del diverso esito, soprattutto quando il primo giudice abbia ritenuto l'accertamento sostanzialmente fondato e abbia disposto soltanto una riduzione quantitativa.
• L'annullamento integrale di un accertamento non può essere giustificato con formule generiche come "vizi gravi" o "censure fondate": occorre indicare quali elementi rendano inattendibile l'intera ricostruzione fiscale e non soltanto singole componenti.
• La presenza di errori o inesattezze in una parte delle verifiche non comporta automaticamente l'invalidità totale dell'accertamento, se gli altri elementi utilizzati dall'Amministrazione restano autonomamente attendibili e sufficienti.
• Quando il giudice utilizza una motivazione per relationem, deve richiamare chiaramente la decisione precedente e confrontarsi con il suo contenuto; non può discostarsene senza spiegare le ragioni del diverso apprezzamento.
• In controversie basate su ricostruzioni analitico-induttive dei ricavi, è necessario distinguere tra errori nei dati o nei calcoli di supporto e vizi che colpiscono il metodo accertativo nel suo complesso.