Sentenza del 24/11/2016 n. 24000 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 1998-2004, sostenendo l'assenza del requisito dell'autonoma organizzazione. Deduceva che i beni strumentali utilizzati fossero indispensabili per l'attività e che l'effettivo potere decisionale e organizzativo spettasse alla società petrolifera proprietaria dell'impianto. Contestava inoltre la valutazione della CTR sulla presenza di collaboratori, affermando che l'unico collaboratore fosse il figlio, impiegato solo dal 2000 al 2004, e che la moglie non avesse mai collaborato.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso e confermato la debenza dell'IRAP. Ha ritenuto esistente un'autonoma organizzazione perché il gestore era responsabile dell'organizzazione della propria attività, utilizzava attrezzature ulteriori per il lavaggio e la pulizia delle auto, offriva servizi accessori e si avvaleva in modo non occasionale di familiari e collaboratori da lui retribuiti. Il rapporto con la compagnia petrolifera non escludeva tale autonomia, poiché il comodato dell'impianto riguardava principalmente le attrezzature necessarie alla distribuzione del carburante. Il contribuente è stato inoltre condannato a rifondere all'Agenzia delle Entrate le spese di lite, liquidate in 2.500 euro, oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 2

  L'IRAP presuppone lo svolgimento abituale di un'attività autonomamente organizzata. Il requisito ricorre quando il contribuente è responsabile dell'organizzazione e impiega beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile oppure lavoro altrui non meramente occasionale e oltre il limite di un solo collaboratore con mansioni meramente esecutive o di segreteria.

• D.Lgs. 11 febbraio 1998, n. 32, art. 1, comma 6

  Nel rapporto tra concessionario e gestore di un impianto di carburante è prevista la cessione gratuita dell'uso degli apparecchi di distribuzione e delle relative attrezzature.

• Legge 5 marzo 2001, n. 57, art. 19, comma 4

  La disposizione interpreta e integra la disciplina relativa alla gestione degli impianti di distribuzione, confermando la gratuità dell'uso delle apparecchiature concesse al gestore.

• R.D. 20 luglio 1934, n. 1303, art. 25

  Il rapporto di gestione dell'impianto è ricondotto a un comodato o a una cessione in uso gratuito e, di per sé, non costituisce un rapporto di lavoro subordinato.

• D.L. 26 ottobre 1970, n. 745, art. 16, convertito dalla Legge 18 dicembre 1970, n. 1034

  La gestione dell'impianto è configurata come godimento di un complesso di beni strumentali destinati all'esercizio di un'attività economica, senza automatica qualificazione come lavoro subordinato.

• D.P.R. 27 ottobre 1971, n. 1269, art. 19

  Gli obblighi relativi a ferie, controlli sui registri, manutenzione e divieto di modificare gli impianti attengono alla disciplina dell'attività per finalità di pubblico interesse e non dimostrano, da soli, l'assenza di autonomia organizzativa.

• Codice civile, art. 2083

  Il gestore è stato qualificato come piccolo imprenditore, ma anche l'attività del piccolo imprenditore è soggetta a IRAP quando è autonomamente organizzata.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Le censure riguardavano, rispettivamente, la violazione o falsa applicazione della legge e l'omessa o insufficiente motivazione su fatti decisivi. La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi.

• Codice di procedura civile, art. 378

  La memoria depositata dal ricorrente è stata esaminata nell'ambito del giudizio di cassazione.

• Cass., Sezioni Unite, sentenza n. 9451 del 10 maggio 2016

  Ha fissato i criteri generali per individuare l'autonoma organizzazione ai fini IRAP: responsabilità dell'organizzazione, beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile o impiego non occasionale di lavoro altrui oltre la soglia meramente esecutiva.

Massime di principio

• Per stabilire se un'attività è soggetta a IRAP non basta verificare la titolarità formale dei beni o l'esistenza di un contratto con un'impresa principale: occorre accertare chi organizza concretamente l'attività e assume le relative scelte gestionali.
• Nel caso di un gestore di impianto di carburante, le attrezzature concesse gratuitamente e necessarie alla distribuzione del carburante, da sole, non dimostrano necessariamente l'autonoma organizzazione; possono però assumere rilievo ulteriori beni e servizi autonomamente introdotti dal gestore.
• L'offerta di servizi aggiuntivi, come lavaggio automatico, pulizia dei veicoli, vendita di prodotti accessori e servizi self-service, può dimostrare un'organizzazione autonoma distinta dalla semplice intermediazione nella vendita di carburante.
• L'impiego non occasionale di familiari o collaboratori retribuiti può integrare il requisito dell'autonoma organizzazione, soprattutto quando supera il supporto meramente esecutivo o di segreteria.
• Le valutazioni della commissione tributaria sui fatti e sulle prove non sono normalmente riesaminabili in cassazione se risultano logicamente e adeguatamente motivate.
• Il contribuente che chiede il rimborso dell'IRAP deve dimostrare l'assenza dei presupposti impositivi, fornendo elementi concreti sull'assenza di responsabilità organizzativa, di beni eccedenti il minimo indispensabile e di lavoro altrui rilevante.