Cassazione Penale, Sentenza n. 7286/2023 del 21/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'Appello di Milano che confermava la responsabilità per rapina aggravata. Il ricorrente deduceva: (1) vizio di motivazione sulla attendibilità della persona offesa e sul riconoscimento fotografico, evidenziando discordanze nella descrizione e omissioni (es. tatuaggi, targa); (2) violazione di legge (artt. 29 e 32 c.p.) in relazione alle pene accessorie, poiché pur ridotta la pena detentiva la corte aveva mantenuto l'interdizione perpetua dai pubblici uffici e l'interdizione legale durante l'esecuzione della pena

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo (ricostruzione del fatto e valutazione di merito), ritenendo congrua la motivazione della corte territoriale e ribadendo i limiti della sindacabilità in sede di legittimità, specialmente in presenza di "doppia conforme". Ha invece accolto il secondo motivo: avendo la pena definitiva risultata ridotta a 3 anni e 6 mesi, ha annullato la sentenza limitatamente alle pene accessorie, eliminando l'interdizione legale durante l'esecuzione della pena e sostituendo l'interdizione perpetua dai pubblici uffici con l'interdizione temporanea di anni cinque. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile nel resto

Norme richiamate

• artt. 29 e 32 cod.pen.

  Richiamati dal ricorrente in relazione all'illegittimità delle pene accessorie; la Corte ha ritenuto che le pene accessorie contestate (interdizione legale durante l'esecuzione e interdizione perpetua dai pubblici uffici) si applicano solo per pene detentive superiori a cinque anni, pertanto con la pena definitiva di 3 anni e 6 mesi vanno eliminate o mitigate

• legge 20 febbraio 2006 n.46

  Richiamata in relazione alla funzione della Corte di Cassazione: conferma che la Corte è giudice della motivazione e non può sostituirsi al giudice del merito nel rivedere la valutazione dei fatti, salvo che non sussista mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione stessa

Massime di principio

• In tema di identificazione e testimonianza, in Cassazione non è possibile ottenere la riforma basandosi su una diversa valutazione della attendibilità dei testi se non viene dimostrata la mancanza o la manifesta illogicità/contraddittorietà della motivazione del giudice del merito
• La presenza di una "doppia conforme" (stesso esito in primo e secondo grado) rafforza la presunzione di correttezza della valutazione probatoria e rende più difficile la sindacabilità in sede di legittimità
• Le pene accessorie collegate alla condanna sono applicabili in funzione della durata della pena detentiva: se la pena definitiva è inferiore alla soglia prevista dalla normativa per l'applicazione di una determinata sanzione accessoria, tale sanzione deve essere eliminata o adeguata (es. interdizione perpetua sostituita da interdizione temporanea)
• Se l'appello ottiene una riduzione della pena principale al di sotto della soglia prevista per le pene accessorie, conviene dedurre in cassazione la eliminazione o la modifica delle pene accessorie derivanti dalla sentenza impugnata
• Per proporre motivi efficaci in Cassazione è necessario inquadrare le censure come vizi giuridici della motivazione (mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà) e non come semplice richiesta di rivalutazione del merito probatorio