Cassazione Penale, Sentenza n. 21/2023 del 02/01/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva l'applicazione della disciplina della continuazione ex art. 81, comma 2, c.p. tra più condanne: omicidio di Gioffrè Giuseppe (evento 11.7.2004) e reati di associazione di tipo mafioso giudicati con due sentenze (fatti fino al maggio 1998 e fatti dall'ottobre 2003 al luglio 2005). La difesa sosteneva che omogeneità del bene giuridico, contiguità spazio-temporale, modalità, causalità legata a faida familiare e elementi fattuali (tra cui riti di vendetta e passaggi motivazionali delle sentenze di merito) dimostravano l'esistenza di un medesimo disegno criminoso programmato fin dall'origine dell'associazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso: lo ha ritenuto fondato su motivi non consentiti in sede di legittimità o comunque manifestamente infondati. La Corte ha richiamato il principio secondo cui la continuazione tra reato associativo e reato fine è possibile solo se, sin dalla costituzione del sodalizio, il reato fine era programmato con specificità (elemento ideativo e volitivo specifico). Nel caso concreto il giudice dell'esecuzione aveva motivato adeguatamente la mancata sussistenza di tali elementi: molti eventi precedenti non coinvolgevano il ricorrente (taluni antecedenti risalgono a epoche in cui non era nato), la faida sembrava sopita fino a fatti successivi non prevedibili, e mancano prove che il reato omicidio fosse stato previsto ab origine nel progetto associativo. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 81, comma 2, codice penale

  La continuazione richiede che le linee essenziali del reato fine siano state programmate con sufficiente specificità sin dal momento della costituzione del sodalizio; occorrono elementi ideativi e volitivi specifici relativi a quel singolo reato, non basta la strumentalità o l'abitudine a un modello di comportamento

• art. 616, comma 1, codice di procedura penale

  In caso di dichiarazione di inammissibilità del ricorso per Cassazione il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, salvo elementi che escludano la colpa nella causa di inammissibilità, può essere irrogata una sanzione pecuniaria da versare alla Cassa delle ammende

• Corte Cost., sent. n. 186 del 2000

  Richiamata in riferimento al criterio per l'imposizione della sanzione pecuniaria in caso di inammissibilità: in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità la sanzione può essere applicata

Massime di principio

• La mera appartenenza a un'associazione criminale e la strumentalità di un reato fine al rafforzamento dell'organizzazione non bastano per integrare la continuazione: è necessario dimostrare che il reato fine fosse previsto e programmato fin dall'origine del sodalizio con specificità
• Per ottenere il riconoscimento della continuazione tra reati associativi e reati 'fine' occorrono elementi fattuali concreti e precisi (piani, ruoli, dichiarazioni contestuali, prove che il singolo fatto fosse progettato ab origine), non allegazioni di carattere generale su contiguità temporale o motivazioni generiche
• Il giudizio di legittimità non è luogo per una rivalutazione ampia e libero di fatto: censure che si risolvono in una diversa lettura delle prove già valutate in fatto dai giudici di merito sono, di regola, inammissibili
• Quando si propone richiesta di continuazione conviene documentare specificamente l'elemento programmatorio iniziale: prove che colleghino la pianificazione dell'omicidio al progetto originario dell'associazione (es. atti probatori contemporanei al periodo di costituzione del sodalizio, dichiarazioni di associati che indichino il progetto originario, documenti interni)
• Le conseguenze processuali della inammissibilità comprendono il pagamento delle spese e, salvo elementi che escludano colpa, una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende; pertanto le impugnazioni manifestamente infondate o non ammissibili possono avere esiti sanzionatori