Sentenza del 02/03/2020 n. 291 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

Impugnazione degli avvisi di accertamento per l'anno 2010 (collegati a verifiche 2008-2009) che contestavano la contabilizzazione di fatture ritenute inesistenti emesse dalla ditta S. di S. A.; i ricorrenti deducevano: nullita'/violazione procedimentale per mancata comunicazione del PVC e mancato invito al contraddittorio; inesistenza della falsita' delle fatture e prova dell'effettivita' delle prestazioni (con indicazione dei lavori svolti); assenza di prova di una eventuale distribuzione di utili ai soci (contestata come mera presunzione su altra presunzione); deducevano inoltre l'irrilevanza delle risultanze penali favorevoli (assoluzioni per insufficienza di prove). I soci avevano anche poi optato per la definizione agevolata ex art.7 DL 119/2018.

La decisione

La CTR ha riunito i due appelli, ha dichiarato estinto l'appello dei soci (RGA 2057/017) per effetto della definizione agevolata (con compensazione spese) e ha rigettato l'appello della societa' G. (RGA 2058/017). Il Collegio ha ritenuto infondate le eccezioni procedimentali: per l'anno 2010 non era richiesto un autonomo PVC poiche' le fatture erano documentazione reperita nell'ambito della verifica 2008-2009 e per l'anno 2010 fu effettuata solo acquisizione documentale previa richiesta dell'Ufficio (contraddittorio garantito). Ha affermato che le assoluzioni penali non vincolano il giudice tributario e che, nel processo tributario, possono essere utilizzate presunzioni semplici purche' gravi, precise e concordanti. Sulla base di un quadro indiziario ritenuto grave, preciso e concordante (incongruenze fatture, attivita' professionale anomala del fornitore, rapporti di parentela, insufficienza di documentazione di spese e rimborsi, incongruenze chilometriche, attivita' commerciale estera del fornitore), la CTR ha ritenuto provata l'inesistenza oggettiva delle prestazioni e ha applicato l'inversione dell'onere della prova, che la societa' non ha superato; ha quindi confermato l'accertamento e condannato la societa' al pagamento delle spese del grado (euro 3.200,00).

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973, art. 33

  Il Collegio ha richiamato la norma in relazione all'obbligo di verbalizzazione: il verbale delle operazioni e' obbligatorio solo in caso di accesso presso il contribuente; l'acquisizione documentale non richiede redazione di un autonomo PVC.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 53

  Richiamato in relazione alle garanzie procedimentali e alla redazione del PVC: la mancata compilazione del PVC per acquisizione documentale non invalida l'atto se il contraddittorio e' stato garantito.

• Legge n. 200/2000, art. 12

  La norma sulle garanzie del contribuente in caso di accessi/ispezioni e verifiche e' stata interpretata nel senso che le tutele di cui all'art.12 si applicano agli accessi e ispezioni nei locali dell'attivita', non all'acquisizione documentale esterna.

• D.L. 23.10.2018, n. 119, art. 7, comma 2 lett. b) e comma 3 (conv. L. 17.12.2018, n. 136)

  Norma sulla definizione agevolata: la domanda presentata dai soci ha determinato l'estinzione del relativo giudizio di appello e la definizione delle pretese fiscali nei limiti previsti dal procedimento conciliatorio/definizione.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (es. ordinanza n. 30941/2019; sentenze sez. trib. 23.12.2019 nn. 34409 e 34281)

  Ribadito il principio consolidato secondo cui le decisioni penali non sono vincolanti per il giudice tributario e che nel processo tributario possono formare prova anche presunzioni semplici se gravi, precise e concordanti; richiamati anche principi sull'inversione dell'onere della prova in presenza di quadro indiziario grave e concordante.

Massime di principio

• La sentenza penale favorevole (assoluzione per insufficienza di prove) non vincola il giudice tributario: il processo tributario puo' utilizzare presunzioni semplici ove siano gravi, precise e concordanti.
• Il verbale di chiusura delle verifiche (PVC) e le formalita' previste dall'art.12 L.200/2000 sono obbligatorie solo se si e' effettuato un accesso/ispezione nei locali dell'attivita'; l'acquisizione documentale su richiesta non richiede un autonomo PVC e comunque il contraddittorio puo' essere garantito tramite invito a documentare.
• Una volta che l'Amministrazione fiscale produce un quadro indiziario grave, preciso e concordante sull'inesistenza delle operazioni, opera l'inversione dell'onere della prova e il contribuente deve fornire documentazione idonea a confutare i rilievi.
• Il pagamento parziale di fatture o il ritrovamento di alcune registrazioni non e' di per se' sufficiente a dimostrare la liceita' e l'effettiva prestazione se il complesso delle evidenze contraddice la loro veridicita'.
• La definizione agevolata puo' estinguere il giudizio e limitare l'oggetto del contenzioso: chi definisce puo' contraddire precedenti strategie difensive e incidere sulla prosecuzione dell'impugnazione.
• La contestazione della presunta distribuzione di utili richiede elementi concreti: tuttavia, anche sulla distribuzione puo' fondarsi una presunzione derivata da elementi contabili e di fatto purche' adeguatamente motivata e sorretta da indizi gravi, precisi e concordanti.