Cassazione Penale, Sentenza n. 42046/2022 del 08/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza d'appello con unico motivo di ricorso: vizio di motivazione e travisamento della prova per non aver valorizzato elementi favorevoli alla difesa (assenza di segni di ebbrezza nella scheda del 118 e valutazione della curva di Widmark). Il ricorrente contestava che le misurazioni alcolimetriche, eseguite circa un'ora dopo la guida (1,86 g/l alle 19:50 e 1,82 g/l alle 20:00; incidente verso le 18:45), non dimostrerebbero necessariamente che il tasso fosse già oltre la soglia di punibilità al momento della guida, chiedendo che si tenesse conto delle fasi metaboliche e degli elementi della consulenza difensiva

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato il principio secondo cui un accertamento strumentale regolare ha valore probatorio e grava sull'imputato l'onere di provare circostanze capaci di privarlo di tale efficacia; il mero intervallo temporale tra guida e accertamento e la valutazione teorica della curva alcolimetrica non sono sufficienti a generare ragionevole dubbio senza prove concrete e puntuali. Conseguentemente il rigetto del ricorso è stato pronunciato e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali

Norme richiamate

• art. 186 Codice della Strada

  L'accertamento strumentale del tasso alcolemico, se conforme alle modalità previste dal Codice e dal regolamento, costituisce prova della sussistenza dell'illecito. Spetta all'imputato dimostrare circostanze che ne compromettano la valenza probatoria; il solo intervallo temporale tra guida e accertamento non basta a tale scopo

• art. 186 comma 2-bis Codice della Strada

  La Corte territoriale aveva ritenuto presente un'aggravante ex comma 2-bis ma ha comunque valutato prevalenti le attenuanti generiche; la Cassazione non ha ritenuto viziata tale valutazione nel merito, ribadendo i criteri probatori relativi all'accertamento alcolimetrico

Massime di principio

• Un accertamento alcolimetrico eseguito correttamente secondo le regole ha un forte valore probatorio: grava sull'imputato l'onere di dimostrare fatti concreti che ne inficino l'attendibilità
• Il solo intervallo temporale tra la guida e la prova strumentale non è di per sé idoneo a creare ragionevole dubbio; occorrono elementi specifici (es. segni clinici contemporanei, anomalie nella procedura, dati cronologici certi sull'assunzione dell'alcol) che dimostrino che il tasso rilevato non corrispondeva allo stato al momento della guida
• La teoria della 'curva di Widmark' o altre considerazioni metaboliche possono avere rilievo probatorio solo se supportate da dati e referenze temporali precisi e collegati al caso concreto; valutazioni teoriche generiche non bastano
• Se le misurazioni strumentali sono multiple e concordanti, la loro efficacia probatoria aumenta; la difesa deve offrire elementi specifici per contestarne la rappresentatività rispetto al momento della guida
• In casi simili è utile raccogliere e documentare immediatamente ogni elemento clinico (schede del 118, osservazioni di operatori), eventuali informazioni sull'assunzione di alcol e qualsiasi anomalia procedurale dell'accertamento per costruire una difesa efficace