Cassazione Penale, Sentenza n. 01934/2026 del 19/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato la misura cautelare interdittiva di cui all'art. 290 c.p.p. (divieto di esercitare attività d'impresa e uffici direttivi per 12 mesi) in relazione a contestazioni per associazione per delinquere (art. 416 c.p.) e delitti fiscali (art. 8 d.lgs. 74/2000). Il ricorrente censura: 1) carenza di fumus per il reato associativo, sostenendo di aver avuto un ruolo marginale/occasionale (scarso contatto con i vertici, presentazione come "amico di Edward", pagamenti parziali delle fatture, natura sporadica degli acquisti di fatture); 2) assenza del pericolo di reiterazione del reato, considerato che le condotte sarebbero cessate nel 2023 e che nel 2024 non vi sarebbero state emissioni o utilizzi di fatture false.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il Tribunale avesse fornito motivazione adeguata e coerente sui gravi indizi di partecipazione del ricorrente al sodalizio: utilizzo reiterato e stabile di fatture per operazioni inesistenti (19 fatture provenienti da tre societa' cartiere, con uso continuativo negli anni 2022-2023), riconoscimento del meccanismo illecito e del ruolo degli organizzatori (dichiarazioni di Barbato), e prova del sistema di restituzione in contanti e provvigioni (10%). Sul punto delle esigenze cautelari, la Corte ha ritenuto congrua la valutazione del Tribunale circa il concreto e attuale pericolo di reiterazione (persistente attività del sodalizio, costituzione di nuove societa' anche dopo il 2023, possibilità di adesione ad altri gruppi criminali). Conseguenze: dichiarazione di inammissibilità del ricorso; condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 290 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la misura interdittiva applicabile quale misura cautelare personale (divieto di esercitare attività di impresa e uffici direttivi). La Corte ha ritenuto legittimo il ricorso a detta misura in presenza di gravità indiziaria e esigenze cautelari adeguatamente motivate.

• art. 416 cod. pen.

  Reato di associazione per delinquere. La Corte ha confermato che la partecipazione può essere desunta anche dall'utilizzo stabile e continuativo di fatture false messe a disposizione da societa' cartiere, in quanto tale condotta integra adesione al programma criminoso e vincolo durevole con il sodalizio.

• art. 8 d.lgs. 74/2000

  Riferimento ai reati tributari contestati connessi all'emissione e all'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. La corte ha ritenuto che l'impiego sistematico di fatture false costituisca fatto penalmente rilevante ai sensi di tale normativa.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Norma sulle misure cautelari personali e sulle esigenze cautelari; la valutazione del pericolo di reiterazione è riservata al giudice di merito e insindacabile in cassazione se adeguatamente motivata, come ritenuto nel caso in esame.

• art. 275 cod. proc. pen.

  Criteri per la valutazione del pericolo di reiterazione del reato (pericolosità). La Corte ha ritenuto che il Tribunale abbia correttamente applicato tali parametri, facendo riferimento a elementi concreti e attuali.

• art. 292 cod. proc. pen.

  Regole sul contenuto e sulla struttura della motivazione delle decisioni cautelari; la Cassazione ha verificato la congruenza della motivazione rispetto ai canoni logico-giuridici e l'ha ritenuta adeguata.

• art. 546 cod. proc. pen.

  Riferimento al modello di motivazione cui si ispira l'ordinanza cautelare; utilizzato quale parametro di confronto per l'adeguatezza argomentativa del provvedimento di merito.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede conseguenze per l'inammissibilità del ricorso; applicata per la condanna alle spese e per la statuizione sulla sanzione pecuniaria, in assenza di assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• L'utilizzo ripetuto e stabile di fatture per operazioni inesistenti, anche se imputato al ruolo di "acquirente" e non di promotore, può integrare la partecipazione ad un'associazione per delinquere quando dimostri un affidamento durevole sul meccanismo fraudolento.
• Pagamenti parziali delle fatture non escludono la natura fittizia della fatturazione e possono anzi rafforzare il quadro indiziario quando si inseriscono nel meccanismo illecito (provvigioni, restituzioni in contanti).
• La valutazione del pericolo di reiterazione è sostanzialmente di merito: la semplice trascorsa interruzione temporale delle condotte non è automaticamente convincente; servono elementi concreti di distacco dall'attività criminosa o collaborazione per escludere il pericolo.
• Le dichiarazioni e le ammissioni rese da soggetti apicali del sodalizio (es. organizzatori) che ricostruiscono ruoli e modalità operative possono pesare significativamente sul giudizio di gravità indiziaria a carico degli utilizzatori delle fatture.
• In sede di impugnazione cautelare la Corte di Cassazione sindaca la motivazione del giudice di merito solo quanto alla correttezza logico-giuridica e alla completezza argomentativa; se questa è adeguata, la decisione sulle esigenze cautelari resta insindacabile.
• La presenza di elementi che dimostrino la persistenza, il rinnovarsi o la riorganizzazione delle strutture illecite dopo il periodo contestato (es. nuove societa' cartiere) rafforza la valutazione del rischio di recidiva.