Cassazione Penale, Sentenza n. 25263/2022 del 01/07/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza per nullità nella parte in cui il Tribunale ha rigettato la richiesta di rinvio dell'udienza avanzata dal difensore per legittimo impedimento e ha quindi celebrato il processo nonostante l'impedimento reclamato.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha richiamato i requisiti previsti dall'art. 420-ter, comma 5, c.p.p. per ritenere valido il legittimo impedimento del difensore (comunicazione tempestiva, specifica indicazione delle ragioni che rendono essenziale la sua presenza, assenza di altro codifensore e impossibilità di ricorrere a un sostituto anche ai sensi dell'art. 102 c.p.p.). Nel caso concreto l'istanza è stata depositata lo stesso giorno dell'udienza e non risultano allegati elementi che attestino l'impossibilità di sostituzione nel presente giudizio; perciò è stato confermato il rigetto della richiesta di rinvio e respinto il ricorso, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 420-ter cod. proc. pen.

  Perché il legittimo impedimento del difensore produca rilievo è necessario che questo sia tempestivamente prospettato e che siano indicate specificamente le ragioni che rendono essenziale la sua presenza, l'assenza di altro codifensore e l'impossibilità di avvalersi di un sostituto.

• art. 102 cod. proc. pen.

  Richiama la facoltà e le condizioni per la nomina di difensore d'ufficio e viene evocata per valutare l'effettiva impossibilità di ricorrere a un sostituto; la mancata allegazione di tale impossibilità nei fatti concreti giustifica il rigetto della richiesta di rinvio.

• Giurisprudenza - Sez. 6, n. 20130 del 04/03/2015 (Rv. 263395)

  Precedente interpretativo che delinea i quattro requisiti (a-d) necessari per riconoscere il legittimo impedimento del difensore per l'art. 420-ter c.p.p.; richiamato per confermare l'iter valutativo seguito dalla Corte.

Massime di principio

• Il legittimo impedimento del difensore è riconosciuto solo se prospettato tempestivamente e corredato di motivazioni specifiche che dimostrino la necessità della sua presenza nel diverso procedimento.
• Occorre indicare l'assenza di altro codifensore che possa validamente difendere l'imputato e dimostrare l'impossibilità concreta di avvalersi di un sostituto anche ai sensi dell'art. 102 c.p.p.; la mera dichiarazione generica non è sufficiente.
• Domande depositate il giorno dell'udienza sono soggette a scrutinio rigoroso e rischiano di essere ritenute intempestive se non accompagnate da elementi probatori sull'impossibilità di sostituzione.
• In assenza della documentazione o della specifica allegazione sull'impossibilità di sostituzione, il giudice può legittimamente nominare un difensore d'ufficio e procedere al dibattimento; il rigetto del rinvio è difficilmente censurabile in sede di impugnazione.
• Per aumentare le probabilità di accoglimento, il difensore deve, non appena conosciuta la contemporaneità degli impegni, depositare istanza motivata e, se possibile, prove o attestazioni che giustifichino l'impossibilità di sostituzione.