Cassazione Penale, Sentenza n. 25160/2022 del 01/07/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma in appello della condanna (rito abbreviato) per tentato omicidio e detenzione/porto illegali di arma. Il ricorrente deduceva: 1) violazione processuale per mancata acquisizione di una perizia medico-legale sulla persona offesa e rinnovazione istruttoria, argomentando che tale prova avrebbe potuto escludere il pericolo di vita e determinare la derubricazione in lesioni personali gravi; 2) erronea esclusione della scriminante della legittima difesa, sostenendo che la persona offesa aveva impugnato un fucile subacqueo minacciando l'incolumita sua e della figlia, rendendo inevitabile la reazione; 3) mancato riconoscimento dell'attenuante della provocazione e dello stato d'ira.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto legittime le valutazioni della Corte territoriale: l'imputato aveva optato per il rito abbreviato 'secco' dopo il rigetto del condizionato, precludendosi la contestazione successiva del mancato accoglimento della prova richiesta; la perizia medico-legale è stata ritenuta non necessaria alla luce della documentazione sanitaria acquisita (referto di pronto soccorso) e degli elementi ricostruttivi; la scriminante della legittima difesa è esclusa perché l'imputato aveva partecipato e accettato la sfida e si era posto volontariamente in situazione di pericolo, armato e con intento offensivo; l'attenuante della provocazione è preclusa per analoga ragione. Conseguentemente il provvedimento impugnato (conferma della condanna a cinque anni di reclusione e delle pene accessorie per tentato omicidio e reati d'arma) resta efficace. Il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese della parte civile liquidate in euro 1.000 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137

  Norma procedurale richiamata per consentire la trasmissione delle conclusioni scritte del Pubblico Ministero in Cassazione; usata quale riferimento procedurale per le conclusioni del Procuratore generale.

• art. 438, comma 6, cod. proc. pen.

  Applicato per affermare che chi, dopo il rigetto del rito abbreviato condizionato, opta per il rito abbreviato 'secco', equivale a non avere riproposto la richiesta istruttoria e non può poi dedurne l'illegittimità del provvedimento che aveva respinto l'iniziale condizione.

• art. 603, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiamato come potere di integrazione istruttoria ex officio da parte del giudice di merito; la Corte di appello ha valutato se utilizzare tale potere e ha ritenuto non necessario disporre la perizia richiesta.

• art. 52 cod. pen.

  Interpretazione del requisito della "necessità" nella legittima difesa: valore perentorio che esclude la scriminante quando l'agente abbia volontariamente creato o partecipato alla situazione di pericolo (es. sfida o duello).

• art. 62, n. 2, cod. pen.

  Norma sulle circostanze attenuanti contestata dall'imputato (stato d'ira/provocazione). La Corte ha ritenuto l'attenuante non applicabile quando l'imputato ha accettato volontariamente la sfida che ha determinato il pericolo.

Massime di principio

• Se l'imputato, dopo il rigetto di un rito abbreviato condizionato a prove integrative, opta per il rito abbreviato 'secco', non può successivamente impugnare il rigetto delle prove originariamente richieste come vizio processuale.
• Il giudice di merito può ritenere superflua una perizia medico-legale quando i referti sanitari e gli altri elementi probatori siano ritenuti esaustivi per la valutazione del danno e dell'idoneità lesiva.
• La scriminante della legittima difesa richiede che la situazione di pericolo non sia stata volontariamente determinata dall'agente; chi accetta o provoca una sfida non può legittimamente invocare la difesa.
• L'attenuante della provocazione è esclusa quando la reazione dell'imputato segue una condotta illecita di accettazione della sfida o di provocazione volontaria.
• La qualificazione del fatto (es. tentato omicidio vs lesioni gravi) viene rimessa alla valutazione concreta degli indicatori obiettivi come tipo di arma, parte del corpo colpita, modalità dello sparo e contesto fattuale; tali elementi possono precludere derubricazioni ipotizzate in via teorica.