Corte di giustizia, Sentenza C-296/21

Riconoscimento dei certificati di disattivazione nel trasferimento intra-UE di armi da fuoco

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Korkein hallinto-oikeus (Corte amministrativa suprema finlandese) in un procedimento promosso da A contro la polizia finlandese, che aveva rifiutato di riconoscere certificati di disattivazione rilasciati in Austria per tre fucili d’assalto trasferiti in Finlandia.

Fatti e procedimento principale

A, operatore nel commercio di articoli militari storici, aveva trasferito le armi dall’Austria in Finlandia e le aveva presentate alla polizia con certificati di disattivazione rilasciati dalla società privata B. La polizia di Helsinki aveva sequestrato le armi ritenendo che la disattivazione non rispettasse le specifiche tecniche del regolamento di esecuzione (UE) 2015/2403 e che, in mancanza di un certificato valido, le armi dovessero considerarsi ancora soggette a licenza.

Normativa UE rilevante

La Corte richiama la direttiva 91/477/CEE, come modificata dalla direttiva 2008/51/CE, in particolare l’allegato I, parte III, sulla disattivazione delle armi da fuoco, nonché il regolamento di esecuzione (UE) 2015/2403, in particolare gli articoli 2, 3, 6, 7 e 8. L’articolo 3 disciplina la designazione dell’"organismo di verifica", la pubblicazione dell’elenco da parte della Commissione e il rilascio del certificato di disattivazione; l’articolo 7 regola il trasferimento e il riconoscimento reciproco dei certificati tra Stati membri.

Prima questione: natura dell’organismo di verifica

La Corte osserva che le nozioni di "autorità competente" e "organismo di verifica" non sono definite dal diritto dell’Unione né rinviano al diritto nazionale, e vanno quindi interpretate come nozioni autonome. In base al loro significato, al contesto e agli obiettivi della disciplina, tali nozioni possono comprendere anche enti privati, compresa una società commerciale, purché lo Stato membro ne abbia effettuato la designazione e vi sia un controllo effettivo e rigoroso da parte delle autorità pubbliche competenti.

Valore dell’elenco pubblicato dalla Commissione

La Corte afferma che l’iscrizione nell’elenco pubblicato dalla Commissione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 3, non è un elemento meramente accessorio: costituisce un requisito formale necessario affinché il soggetto designato sia considerato organismo di verifica ai fini del regolamento. Le mere attestazioni provenienti da un’autorità nazionale, se il soggetto non figura nell’elenco, non bastano a dimostrarne la qualità di organismo di verifica.

Seconda questione: riconoscimento del certificato di disattivazione

Quanto al riconoscimento reciproco, la Corte precisa che l’articolo 7, paragrafo 2, impone agli Stati membri di riconoscere i certificati di disattivazione rilasciati da un altro Stato membro solo se conformi alle prescrizioni del regolamento. Il riconoscimento, quindi, non è automatico né incondizionato. Il controllo dello Stato di destinazione può includere un esame sommario dell’arma e del certificato: se emerge che il certificato non soddisfa manifestamente le prescrizioni del regolamento, le autorità possono rifiutare il riconoscimento.

Dispositivo

La Corte conclude che:

• una persona giuridica privata può rientrare nella nozione di organismo di verifica solo se compare nell’elenco pubblicato dalla Commissione;
• il certificato di disattivazione rilasciato da un organismo di verifica deve essere riconosciuto dallo Stato membro di destinazione, salvo manifesta non conformità emersa in un esame sommario.

Implicazioni pratiche

La decisione è rilevante per operatori del settore armiero, collezionisti e autorità di pubblica sicurezza. Conferma che, nei trasferimenti intra-UE di armi disattivate, la circolazione è facilitata ma sottoposta a un sistema rigoroso di designazione, pubblicità e controllo, finalizzato a prevenire la riattivazione di armi non correttamente neutralizzate.