Sentenza del 06/03/2015 n. 4588 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia che aveva ritenuto legittima la cartella di pagamento relativa al recupero di un credito d'imposta per investimenti in aree svantaggiate, fruito negli anni 2001-2002. Il ricorso si fondava su cinque motivi: principalmente, la mancata comunicazione dell'avviso di fissazione dell'udienza davanti alla CTR e, inoltre, questioni riguardanti la decadenza per il mancato invio del modello CVS, la retroattività dell'obbligo comunicativo, il termine concesso per adempiere e i limiti dell'iscrizione a ruolo provvisoria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo provato che la società non avesse ricevuto regolare comunicazione della data dell'udienza di discussione davanti alla CTR, comunicazione che deve essere effettuata almeno trenta giorni prima. Tale omissione ha violato il diritto di difesa e il principio del contraddittorio, determinando la nullità del procedimento e della sentenza. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla CTR Sicilia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 31

  La comunicazione della data di udienza deve essere effettuata alle parti almeno trenta giorni prima dell'udienza di discussione.

  La comunicazione dell'udienza è una garanzia essenziale del diritto di difesa e del contraddittorio. La sua omissione comporta la nullità del procedimento e della decisione.

• Costituzione, art. 24

  Tutela il diritto di difesa, che deve essere concretamente garantito anche nel processo tributario mediante la regolare conoscenza della data dell'udienza.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 62, comma 1, lett. a)

  Prevedeva, a pena di decadenza, l'obbligo di comunicare determinati dati sugli investimenti tramite il modello CVS per i contribuenti che avevano fruito del credito d'imposta. La Corte non ha esaminato nel merito tale questione, ritenendola assorbita.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, artt. 3 e 10

  Le questioni relative al divieto di retroattività, ai termini per adempiere e alla tutela dell'affidamento del contribuente non sono state decise, poiché la sentenza è stata cassata per la violazione del diritto di difesa.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 15

  La questione sui limiti dell'iscrizione a ruolo provvisoria e sull'inclusione delle sanzioni non è stata esaminata dalla Corte, essendo rimasta assorbita.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la mancata o irregolare comunicazione dell'avviso di udienza, se impedisce alla parte di partecipare e difendersi, costituisce una violazione del contraddittorio e può determinare la nullità della sentenza.
• La prova della comunicazione non può basarsi sulla sola presenza della raccomandata negli elenchi di spedizione: devono risultare elementi idonei a dimostrare l'effettiva consegna o comunque la regolare conoscenza dell'avviso.
• Quando una sentenza viene annullata per un vizio processuale pregiudiziale, la Corte può non esaminare le ulteriori questioni sostanziali, che restano assorbite e potranno essere valutate dal giudice del rinvio.
• La cassazione con rinvio non equivale a una decisione definitiva sul merito della pretesa tributaria: il giudizio deve essere nuovamente trattato davanti al giudice indicato, nel rispetto delle garanzie processuali.
• Gli obblighi formali con sanzione di decadenza, come l'invio di comunicazioni richieste per fruire di agevolazioni fiscali, devono essere valutati dal giudice di merito anche alla luce della normativa applicabile, ma tali questioni non possono essere decise validamente se il contribuente non è stato regolarmente convocato all'udienza.