Cassazione Civile, Ordinanza n. 08556/2025 del 01/04/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di addebito emesso per sanzioni civili sulle differenze contributive versate da una società in relazione a un collaboratore iscritto alla Gestione separata. La società aveva inizialmente inviato flussi Emens indicanti una contribuzione inferiore a quella effettivamente dovuta, per poi correggere l’errore con nuovi flussi e versare la differenza contributiva. I giudici di merito hanno accolto l’opposizione della società ritenendo prescritto il credito, facendo decorrere la prescrizione dalla scadenza del termine per il pagamento dei contributi. In appello l’INPS ha sostenuto che i nuovi flussi Emens, recanti l’importo corretto e inviati a revoca dei precedenti, avessero valore di riconoscimento del debito e quindi efficacia interruttiva della prescrizione. La Corte d’appello ha giudicato nuova e quindi inammissibile tale deduzione perché proposta per la prima volta in secondo grado. Con il ricorso per cassazione l’INPS ha denunciato violazione degli artt. 437 c.p.c., 44, comma 9, d.l. n. 269/2003 conv. in l. n. 326/2003 e 2935 c.c., sostenendo che non si trattava di una nuova allegazione di fatti, ma della sola diversa qualificazione giuridica di fatti già emersi in primo grado, e che l’eccezione di interruzione della prescrizione, in quanto eccezione in senso lato, era rilevabile anche in appello se i fatti risultavano documentalmente acquisiti.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso. Ha affermato che, quando i fatti storici sono rimasti immutati e già risultano dagli atti, la deduzione dell’efficacia interruttiva della prescrizione basata su quei fatti non costituisce una nuova allegazione inammissibile in appello, ma un’eccezione in senso lato ammissibile anche nel giudizio di secondo grado. Ha quindi censurato la Corte d’appello per avere qualificato come tardiva la deduzione dell’INPS senza esaminarne il contenuto nel merito. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d’appello di Bologna, che dovrà riesaminare la questione alla luce del principio secondo cui l’interruzione della prescrizione può essere rilevata anche in appello se fondata su fatti già documentati in atti.

Norme richiamate

• art. 437 c.p.c.

  Nel rito del lavoro il divieto di nuove domande ed eccezioni non impedisce la deduzione in appello di una eccezione in senso lato fondata su fatti già acquisiti agli atti e già emersi nel processo.

• art. 44, comma 9, d.l. n. 269/2003 conv. in l. n. 326/2003

  Norma richiamata dall'INPS a sostegno della disciplina del recupero contributivo e degli atti presupposti dell'avviso di addebito; il testo non specifica ulteriori statuizioni della Corte su tale disposizione.

• art. 2935 c.c.

  È richiamato nel motivo per contestare la decorrenza del termine prescrizionale; la Corte, tuttavia, concentra la decisione sulla deducibilità in appello dell'eccezione di interruzione della prescrizione.

• art. 2944 c.c.

  Il riconoscimento del debito, se desumibile dai flussi Emens correttivi, può avere efficacia interruttiva della prescrizione.

Massime di principio

• L'eccezione di interruzione della prescrizione integra un'eccezione in senso lato: può essere rilevata dal giudice anche d'ufficio e può essere dedotta in appello, purché il relativo fatto risulti dagli atti ritualmente acquisiti.
• Nel rito del lavoro, la novità della deduzione va esclusa quando in appello non vengono introdotti fatti storici nuovi, ma solo la loro diversa qualificazione giuridica ai fini dell'interruzione della prescrizione.
• Un comportamento documentato del debitore che corregga una precedente comunicazione contributiva e indichi l'importo esatto dovuto può essere valorizzato come possibile riconoscimento del debito ai sensi dell'art. 2944 c.c., con effetti interruttivi della prescrizione, se il relativo materiale probatorio è già in atti.

Come è indicizzato