Corte di giustizia, Ordinanza C-849/25

Impugnazione di Swissgrid AG contro la sentenza del Tribunale: inammissibilità manifesta

Si tratta di un appello proposto da Swissgrid AG avverso la sentenza del Tribunale dell’8 ottobre 2025 nella causa T-556/23, con la quale il Tribunale aveva annullato integralmente la decisione di ACER impugnata in primo grado. La Corte di giustizia, riunita in ottava camera, decide con ordinanza motivata ai sensi dell’articolo 181 del regolamento di procedura.

Contesto fattuale e amministrativo

Swissgrid AG, operatore svizzero della rete di trasmissione elettrica, partecipa al meccanismo di cooperazione tra TSO noto come IGCC. La controversia nasce nell’ambito dell’attuazione del regolamento (UE) 2017/2195 sul bilanciamento dell’energia elettrica e, in particolare, della piattaforma europea per il processo di imbalance netting prevista dall’articolo 22 di tale regolamento. ACER aveva adottato la decisione 16/2022, che modificava il quadro di attuazione della piattaforma, includendo nella definizione di "member TSO" ogni TSO cui si applica il regolamento 2017/2195 e che abbia aderito alla piattaforma.

Swissgrid aveva proposto ricorso dinanzi al Board of Appeal di ACER contro la decisione 16/2022; il Board aveva dichiarato il ricorso irricevibile perché la decisione non incideva sulla sua posizione giuridica. Swissgrid aveva quindi adito il Tribunale chiedendo l’annullamento della decisione del Board of Appeal.

Procedimento dinanzi al Tribunale

Dinanzi al Tribunale Swissgrid aveva dedotto tre motivi:

• errore di diritto nell’interpretazione del regolamento 2017/2195;
• errore di diritto quanto alla conclusione di irricevibilità del ricorso contro la decisione 16/2022;
• in via subordinata, illegittimità del regolamento 2017/2195.

Il Tribunale aveva respinto il primo motivo, accolto il secondo e, senza esaminare il terzo, aveva annullato la decisione impugnata e condannato ACER alle spese.

Oggetto dell’appello e motivi dedotti

Nell’appello, Swissgrid chiedeva alla Corte di annullare la sentenza del Tribunale nella parte in cui aveva respinto il primo motivo del ricorso di primo grado. A sostegno dell’impugnazione articolava tre motivi, relativi:

• all’interpretazione del regolamento 2017/2195 e alla pretesa esistenza di una "rule of principle" che escluderebbe Swissgrid dalla partecipazione alla piattaforma;
• alla violazione del principio di certezza del diritto;
• all’insufficienza e contraddittorietà della motivazione della sentenza del Tribunale.

Quadro normativo rilevante

La Corte richiama principalmente:

• il secondo comma dell’articolo 56 dello Statuto della Corte di giustizia, secondo cui l’appello può essere proposto solo da una parte che sia rimasta soccombente, in tutto o in parte, nelle proprie conclusioni;
• l’articolo 169, paragrafo 1, del regolamento di procedura, che impone all’appello di mirare all’annullamento, totale o parziale, della decisione del Tribunale contenuta nel dispositivo;
• l’articolo 181 del regolamento di procedura, che consente di respingere con ordinanza motivata gli appelli manifestamente irricevibili o infondati.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva che, in linea di principio, il successo o il rigetto delle conclusioni delle parti emerge dal dispositivo della sentenza, non dai singoli passaggi motivazionali. Nel caso di specie, il Tribunale aveva sì respinto il primo motivo di Swissgrid, ma aveva poi accolto il secondo motivo e, soprattutto, aveva annullato integralmente la decisione di ACER, oltre a porre le spese a carico dell’Agenzia.

Di conseguenza, Swissgrid non era risultata soccombente, neppure parzialmente, nel dispositivo della sentenza impugnata. La Corte sottolinea che non basta l’insoddisfazione per una motivazione sfavorevole: l’appello presuppone una vera soccombenza nelle conclusioni. Inoltre, non è ammissibile un’impugnazione che, in sostanza, miri soltanto a modificare alcuni motivi della sentenza, senza incidere sul dispositivo.

Dispositivo e regime delle spese

La Corte dichiara l’appello manifestamente inammissibile ai sensi dell’articolo 181 del regolamento di procedura. Quanto alle spese, rileva che l’ordinanza è stata adottata prima della notificazione dell’appello alla controparte; pertanto, Swissgrid è condannata a sopportare le proprie spese.

Principio desumibile

La pronuncia ribadisce che il diritto di appello davanti alla Corte di giustizia non tutela un interesse meramente accademico alla correzione della motivazione della sentenza di primo grado: occorre essere stati soccombenti almeno in parte nel dispositivo. Se la sentenza del Tribunale accoglie integralmente le conclusioni della parte che intende impugnare, l’appello è inammissibile, anche se alcuni motivi della motivazione le siano sfavorevoli.