Ordinanza n. 14762/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La scuola ricorrente ha impugnato il decreto dell’USR Campania che ha rigettato l’istanza di riconoscimento della parità scolastica per l’anno scolastico 2026/2027 relativamente a un istituto tecnico, a un istituto professionale e a un liceo delle scienze umane. Sono stati inoltre impugnati gli elenchi delle istituzioni scolastiche ammesse e non ammesse alla parità, il diniego della richiesta di funzionamento di classi collaterali, la richiesta di integrazione documentale, una precedente nota dell’USR e i decreti ministeriali n. 267/2007 e n. 83/2008, nella parte in cui prevederebbero che i requisiti per il riconoscimento della parità debbano sussistere al 31 marzo. Dalla motivazione del diniego emergeva che la documentazione prodotta non aveva superato alcuni rilievi istruttori, concernenti l’assenza dell’autorizzazione in deroga prevista dall’art. 65 del d.lgs. n. 81/2008 per i locali seminterrati adibiti a palestra e l’assenza, nella convenzione con una struttura sportiva esterna, della polizza assicurativa per gli infortuni durante l’attività e durante il tragitto. Il TAR ha rilevato, in via istruttoria, che non era chiaro se tali fossero le sole carenze documentali ancora contestate oppure se l’amministrazione ritenesse confermate anche le ulteriori carenze emerse durante il procedimento.

La decisione

Il TAR non ha ancora deciso la domanda cautelare né il merito del ricorso. Ha disposto un incombente istruttorio a carico dell’USR Campania, ordinandogli di chiarire, con deduzioni univoche, specifiche e puntuali, se le carenze indicate nel provvedimento impugnato siano esclusivamente quelle relative all’autorizzazione dei locali della palestra e alla polizza assicurativa della struttura sportiva esterna oppure comprendano anche tutte le altre carenze emerse nell’istruttoria. Il chiarimento deve essere depositato entro dieci giorni dalla pubblicazione o notificazione dell’ordinanza. È stata fissata una nuova camera di consiglio per il 14 ottobre 2026, ai fini della decisione sulla domanda cautelare.

Norme richiamate

• art. 65 d.lgs. 81/2008

  autorizzazione in deroga ai sensi dell’art. 65 del d.lgs. n. 81/2008

  La norma è richiamata dall’amministrazione quale base dell’autorizzazione in deroga necessaria a garantire adeguate condizioni di aerazione, illuminazione e microclima nei locali seminterrati adibiti a palestra.

• l. 62/2000

  requisiti per la concessione della parità scolastica di cui alla L. 62/2000

  È indicata quale disciplina legislativa di riferimento per il riconoscimento della parità scolastica; il ricorso contesta l’interpretazione secondo cui i relativi requisiti debbano necessariamente sussistere o essere documentati al 31 marzo.

• d.m. 267/2007

  modalità procedimentali per il riconoscimento della parità scolastica e il suo mantenimento

  Il ricorso contesta le disposizioni ministeriali nella parte in cui, secondo la prospettazione della ricorrente, restringerebbero al 31 marzo il termine per la sussistenza dei requisiti della parità scolastica.

• d.m. 83/2008

  Linee Guida di attuazione del medesimo DM 267/2007

  È impugnato nella parte in cui, secondo la ricorrente, potrebbe essere interpretato come fonte dell’obbligo di dimostrare entro il 31 marzo il possesso dei requisiti richiesti per la parità scolastica.

Massime di principio

• Quando la motivazione di un diniego amministrativo richiama alcune specifiche carenze documentali senza chiarire se siano residue ulteriori contestazioni istruttorie, il giudice può disporre un incombente istruttorio per ottenere dall’amministrazione una precisazione univoca, specifica e puntuale sull’effettiva portata del diniego.
• Prima di decidere una domanda cautelare, il giudice amministrativo può acquisire chiarimenti dall’amministrazione quando la motivazione dell’atto impugnato non consenta di individuare con sufficiente certezza i presupposti fattuali e documentali sui quali si fonda il provvedimento.
• L’amministrazione, in sede di chiarimenti istruttori richiesti dal giudice, deve precisare se le carenze indicate nel provvedimento costituiscano l’intero fondamento del diniego oppure se siano confermate anche ulteriori carenze emerse nel corso dell’istruttoria.

Come è indicizzato