Sentenza del 20/10/2020 n. 22706 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Ufficio contestava che le società avessero posto in essere una catena di vendite simulate di macchine agricole (mediante l'interposizione di una 'società cartiera') finalizzate a ottenere indebitamente benefici fiscali e finanziamenti agevolati (legge 'Sabatini'). In particolare si contestava: emissione di fatture per operazioni inesistenti, indebito utilizzo di costi e detrazione IVA, e l'attribuzione di provvigioni fittizie per Euro 200.000.

La decisione

Tutti i gradi di giudizio di merito (CTR) hanno ritenuto provata la simulazione e lo scopo illecito delle operazioni: le vendite non hanno comportato trasferimento materiale né reale pagamento, il prezzo era svincolato dal valore del bene ed era collegato al finanziamento richiesto, e vi era l'interposizione di una societa' 'cartiera'. La Corte ha dichiarato legittimo l'accertamento induttivo, ha escluso la detraibilità dell'IVA relativa alle fatture per operazioni inesistenti (DPR 633/1972 art.21, comma 7), ha ritenuto indeducibili i costi d'acquisto ai sensi dell'art.109 TUIR e della normativa anti-riconoscimento dei costi connessi ad illeciti, e ha ammesso la ripresa a tassazione dei proventi fatturati come spese non documentate e delle provvigioni come costi connessi all'attività fraudolenta. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi delle società, confermando la sentenza di merito e condannando le società alle spese processuali.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, articolo 21, comma 7

  La Corte ha interpretato la norma nel senso che la mera emissione della fattura per operazioni inesistenti non conferisce al cessionario il diritto alla detrazione; l'imposta indicata in fattura resta dovuta dal cedente e non può essere 'compensata' dal cessionario quando l'operazione è oggettivamente inesistente o fraudolenta.

• Decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), articolo 109, comma 4, lettera b)

  I costi sono ammessi in deduzione solo se risultano da elementi certi e precisi; in assenza di tali elementi (operazioni simulate, mancanza di documentazione reale), i costi non sono deducibili.

• Normativa anti-deduzione (legge 1993 - art.14 comma 4-bis)

  La Corte ha ritenuto applicabile la regola che esclude la deducibilità dei costi riconducibili a fatti illeciti o rilevanti penalmente, a rafforzare la decisione fondata anche sui requisiti di certezza dell'art.109 TUIR.

• Direttiva 77/388/CEE (sesta direttiva), articoli 10 par.2 e 17 par.1

  Richiamata per il principio che il diritto alla detrazione IVA nasce solo al verificarsi dell'evento imponibile (cessione o prestazione) e quindi è collegato all'effettiva realizzazione dell'operazione; l'interpretazione è in linea con la giurisprudenza CJEU che limita la detrazione quando è coinvolta frode.

• Codice Civile (articoli rilevanti: 1322, 1362, 1363, 1366, 1414)

  Richiamati dai ricorrenti per sostenere la libertà contrattuale e l'individuazione della comune intenzione delle parti (es. qualificazione come sale & buy back); la Corte ha ritenuto però provata la simulazione assoluta, richiamando i principi che regolano la figura della simulazione e la prova della reale volontà delle parti.

Massime di principio

• La detrazione dell'IVA richiede l'effettiva sussistenza dell'operazione: fatture relative ad operazioni oggettivamente inesistenti non legittimano la detrazione, anche se formalmente regolari.
• La cartolarità del documento contabile (fattura) non prevale sul principio sostanziale: la mera esistenza di una fattura non crea automaticamente il diritto alla detrazione o alla deduzione se l'operazione è simulata o finalizzata a frode.
• La prova della simulazione può essere fondata su elementi concreti quali: assenza di trasferimento materiale, regolazione meramente scritturale dei pagamenti, prezzo svincolato dal valore del bene, interposizione di società senza struttura ('cartiere'), mancata annotazione nei registri (es. libretti di circolazione).
• I costi sono deducibili solo se risultano da elementi precisi e certi; spese fatturate separatamente e riconducibili a un'attività fraudolenta possono essere recuperate fiscalmente come proventi illeciti.
• Il giudizio di merito sulle prove è difficilmente riformabile in Cassazione salvo vizio logico-giuridico manifesto: le valutazioni probatorie del giudice di merito sono osservate con rigore e prevale il principio che la Corte di legittimità non è giudice del fatto.
• In caso di operazioni complesse di 'sale & buy back' o simili, la difesa deve documentare in modo chiaro la causa economica legittima (movimentazione, flussi finanziari reali, erogazione effettiva del finanziamento) per contrastare l'accusa di simulazione.