Sentenza n. 145/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

L’impresa concessionaria ha impugnato il diniego comunale relativo all’estensione della durata della concessione demaniale marittima al 31 dicembre 2033, nonché la determinazione dirigenziale con cui il Comune di Arzachena aveva respinto le istanze di proroga formulate ai sensi della legge n. 145 del 2018, previsto il possibile futuro ricorso a procedure concorsuali e fissato al 31 dicembre 2021 il termine di validità delle concessioni indicate nell’elenco comunale. Il testo non espone i singoli motivi di legittimità dedotti nel ricorso. Nel corso del giudizio, alla luce delle sopravvenienze normative e degli orientamenti giurisprudenziali in materia di proroga delle concessioni demaniali marittime, la ricorrente ha dichiarato il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione di merito, chiedendo la declaratoria di improcedibilità.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., prendendo atto della dichiarazione della ricorrente di sopravvenuto difetto di interesse alla decisione nel merito. La pronuncia non esamina la legittimità del diniego comunale né gli eventuali motivi dedotti. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti, in considerazione dell’evoluzione normativa e giurisprudenziale intervenuta sulla materia.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l’improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione dell’udienza camerale da remoto.

• l. 145/2018

  Richiamata quale base normativa delle istanze di proroga delle concessioni demaniali marittime, senza che il TAR ne esamini il merito.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, il ricorrente dichiara espressamente il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione di merito, il giudice amministrativo deve dichiarare l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare i motivi di legittimità dell’atto impugnato.
• L’evoluzione normativa e giurisprudenziale intervenuta sulla disciplina oggetto del giudizio può giustificare la compensazione delle spese quando determina la definizione della controversia in rito.

Come è indicizzato